Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А70-3022/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2012 года

                                              Дело №   А70-3022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4368/2012) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Промжилдорстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг» (ИНН 7203125093, ОГРН 1027200806280) по делу № А70-3022/2012 (судья Доронин С.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Промжилдорстрой» (ИНН 7204129615, ОГРН 1087232043964) в связи с наличием задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Промжилдорстрой» – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг» – не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – не явились;

от Федеральной налоговой службы – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг»  (далее – ООО «Вертекс-Инжиниринг») 11.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Промжилстрой» (далее – ООО «СФ «Промжилстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 по делу № А70-3022/2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 02.05.2012.

Не согласившись с определением суда, ООО «СФ «Промжилстрой» в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Вертекс-Инжиниринг» указало на то, что суд первой инстанции не учёл, что в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, исполнительный лист выдан 05.04.2012, ООО «Вертекс-Инжиниринг» обратилось с заявлением о признании ООО «СФ «Промжилстрой» несостоятельным (банкротом) 11.04.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет только наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также статьях 125 - 126 АПК РФ.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ООО «Вертекс-Инжиниринг» о признании ООО «СФ «Промжилстрой» банкротом и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, статьям 125 - 126 АПК РФ суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрены в статье 43 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО «Вертекс-Инжиниринг», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области, в обоснование заявления представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу № А70-9282/2011, согласно которому с ООО «СФ «Промжилстрой» в пользу ООО «Вертекс-Инжиниринг» подлежит взысканию 3 722 760 руб. 33 коп., в том числе 3 244 000 руб. основной долг по договору купли-продажи квартиры № 1 от 21.09.2009 и 478 760 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На принудительное исполнение указанного решения 05.04.2012 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист.

Вопреки утверждению ООО «СФ «Промжилстрой», решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу № А70-9282/2011 не устанавливает срок исполнения обязательств последнего, а лишь подтверждает их наличие и факт наступления срока их исполнения до момента рассмотрения дела в суде.

В рассматриваемом случае обязательство должника должно было быть исполнено в срок до 05.12.2009, что установлено указанным судебным актом.

Таким образом, к моменту принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, обязательство по погашению задолженности по договору купли-продажи квартиры № 1 от 21.09.2009 являлось неисполненным более трех месяцев.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возбуждено производство по настоящему делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Вертекс-Инжиниринг» к ООО «СФ «Промжилстрой».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Тюменской области от 12.05.2012 по делу № А70-3022/2012 требование ООО «Вертекс-Инжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СФ «Промжилстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Нарушений первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда от 12.04.2012, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает, что определения, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принятые в рамках дела о банкротстве, и в отношении которых не предусмотрено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данной жалобе является окончательным.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 179 АПК РФ исправляет указанную ошибку.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 по делу               № А70-3022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова