Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А70-1467/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2012 года

                                                   Дело №   А70-1467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5193/2012) общества с ограниченной ответственностью «Катран» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу № А70-1467/2012 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ИНН 7203027040, ОГРН 1027200800945) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Катран» - не явились;

от Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени - не явились;

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ООО «Катран») об обязании в 10-дневный срок освободить земельный участок площадью 86 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Газовиков, д.23в, ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 под временную постройку - торговый павильон «Продукты» площадью 86 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; о предоставлении истцу права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу               № А70-1467/2012 исковые требования удовлетворены. На ООО «Катран» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность освободить земельный участок площадью 86 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Газовиков, д.23в, предоставленный по договору аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 под временную постройку - торговый павильон «Продукты» площадью 86 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Этим же решением с ООО «Катран» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что по окончании срока действия договора аренды неоднократно обращался к истцу за предоставлением земельного участка на новый срок. Однако документы рассмотрены не были, причины непредставления земельного участка на новый срок неизвестны. Основания для не предоставления земельного участка ответчику отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 30.01.2009 №99, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №148-п между Департаментом (арендодатель) и ООО «Катран» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11.

В пункте 2.2 договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 сторонами установлен срок договора - с 30.01.2009 по 29.12.2009.

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 по окончании срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

На основании данного договора арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2009 предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0110001:0100, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Газовиков, 23в, расположенный на землях населенных пунктов, для установки временной постройки - торговый павильон «Продукты», площадью 86 кв.м (без права капитального строительства).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Из смысла пункта 2.3 договора аренды земельного участка № 1127/11 следует, что пролонгация договора возможна по согласованию с арендодателем, в отсутствие такого согласия договор по истечении срока его действия считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора ООО «Катран» обращалось к главе Администрации города Тюмени с просьбой о предоставлении земельного участка, площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0110001:0100, под существующую постройку.

Из материалов дела не усматривается, что глава Администрации города Тюмени либо Департамент  выразили согласие на предоставление земельного участка на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие же таких условий как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом договор нельзя считать заключенным.

Действия истца по непредоставлению ответчику земельного участка на новый срок не обжалованы и не входят в предмет исследования по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае истечение срока действия договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 в силу условий договора (пункты 2.3, 5.2, 7.2) является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Факт прекращения арендных правоотношении по договору аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 ответчик не отрицает.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/11 обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ООО «Катран» статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ответчик не исполнил, демонтаж временного строения не произвел.

Поскольку 30.12.2009 срок договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 1127/2011 истек, соглашение о его продлении (предоставлении земельного участка ответчику на новый срок) сторонами не подписано, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование арендодателя об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить спорный земельный путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту является законным и обоснованным.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу №  А70-1467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова