Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А81-5799/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2012 года

                                                      Дело № А81-5799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4105/2012) открытого акционерного общества «Газпром космические системы»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу №  А81-5799/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Газпром космические системы» (ИНН 5018035691, ОГРН 1025002045177) к открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт» (ИНН 8901001660, ОГРН 1028900509615) о взыскании 87201 руб. 94 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Газпром космические системы»  – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Салехардский речной порт» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Газпром космические системы» (далее – ОАО «Газпром космические системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт» (далее – ОАО «Салехардский речной порт», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору № 43 от 14.07.2003 на перевалку, перевозку, выгрузку спецконтейнеров в сумме 87 201 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу №  А81-5799/2011 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

 Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Газпром космические системы» в апелляционной жалобе просит его отменить.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

 Утверждает, что узнало об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, лишь с 07.10.2009.

От ОАО «Салехардский речной порт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайства сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2003 между ОАО «Салехардский речной порт» (порт) и ОАО «Газпром космические системы» (клиент) заключен договор № 43 на перевалку, перевозку, выгрузку спецконтейнеров (далее - договор), по условиям которого порт обязался производить перевалку, перевозку спецконтейнеров от п. Лабытнанги до пунктов Горки, Салемал, Питляр, Азовы, Панаевск, Новый Порт, Нурмо-Яха, Гыда и выгрузку груза в пунктах назанчения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент оплачивает порту за стоимость доставки груза денежные средства согласно приложениям №№ 1-8, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость договора составляет 497 562 руб. 93 коп, дополнительно начисляется НДС 20%.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что клиент производит 100% предоплату порту согласно счетам в срок до 20.07.2003 в течение десяти банковских дней со дня получения счетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании выставленных ответчиком счетов № 62 от 15.07.2003, № 63 от 15.07.2003, № 68 от 15.07.2003 и № 69 от 15.07.2003 осуществил предоплату, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 400 394 руб. 60 коп.

Ответчик осуществил перевозку груза на общую сумму 313 192 руб. 66 коп.

В результате встречным предоставлением со стороны ответчика не были обеспечены денежные средства в сумме 87 201 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платёжными поручениями № 19742 от 24.07.2003, № 19743 от 24.07.2003 и № 19922 от 13.08.2003, подписанными сторонами и скрепленными печатями актами сдачи-приёмки выполненных работ № 426 от 29.08.2003 и № 426а от 29.08.2003, счетами-фактурами № 426 от 29.08.2003 и № 426а от 29.08.2003.

Письмом № 232 СГ и КР от 08.07.2004 ответчик направил в адрес истца акт сверки № 104/1 по состоянию на 01.07.2004, в котором отражена сумма кредиторской задолженности ОАО «Салехардский речной порт» перед ОАО «Газпром космические системы» в размере 87 201 руб. 94 коп., и сообщил, что оплата задолженности по акту будет произведена после его оформления.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ОАО «Салехардский речной порт» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске ОАО «Газпром космические системы»срока исковой давности для предъявления такого иска.

Суд первой инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поддерживая решение суда, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора № 43 от 14.07.2003 срок его действия установлен с момента подписания по 30.09.2003, а по взаиморасчётам до их завершения.

Таким образом, ответчик обязан был завершить перевозку грузов до 30.09.2003.

После истечения указанного срока истец узнал, что дальнейшая перевозка грузов ответчиком осуществляться не будет. При этом, как следует из отзыва истца на ходатайство о применении срока исковой давности, стороны по обоюдному согласию на осуществлении оставшихся перевозок не настаивали.

Таким образом возврат необеспеченных исполнением (перевозкой груза) денежных средств в сумме 87 201 руб. 94 коп. должен был быть осуществлен ответчиком с 30.09.2003.

В отсутствие такого возврата соответственно истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств, что обуславливает начало течения срока исковой давности.

Между тем, по правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Долг - денежная сумма, подлежащая возврату вследствие наличия у одного лица неисполненного обязательства перед другим.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 ГК РФ, а именно – письмом ответчика № 232 СГ и КР от 08.07.2004 с приложенным к нему актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2004 подтверждается наличие задолженности ОАО «Салехардский речной порт» перед ОАО «Газпром космические системы» в размере 87 201 руб. 94 коп.

Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ, а, поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то указанная в письме № 232 СГ и КР дата – 08.07.2004 является началом течения такого срока.

Истечение срока исковой давности соответственно определяется датой 08.04.2007.

С настоящим исковым заявлением ОАО «Газпром космические системы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 05.12.2011, о чём свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 07.10.2009, то есть с момента предъявления истцом требования об уплате долга, так как право истца на получение встречного предоставления по договору № 43 от 14.07.2003 было нарушено ответчиком в 2003 году, о чём истцу стало известно 30.09.2003.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром космические системы» о взыскании с ОАО «Салехардский речной порт» суммы в размере 87 201 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года по делу № А81-5799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева