Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А81-2895/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2012 года

                                               Дело №   А81-2895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года      

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Спецстроймонтаж» (ИНН 7203124332, ОГРН 1027200807721) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» (ИНН 8906008660, ОГРН 1098906000038) о взыскании 365 068 руб. 97 коп.,   

            судебное заседание проведено в отсутствие  сторон, доказательства надлежащего извещения которых имеются в материалах дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Спецстроймонтаж» (далее - ООО ССМП «Спецстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» (далее – ООО «ЗапСибХолдинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08 от 25.10.2010 в размере 352 400 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 668 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2011 по делу № А81-2895/2011 исковые требования ООО ССМП «Спецстроймонтаж» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 352 400 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 668 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 301 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСибХолдинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не установлена действительная сумма задолженности, не учтена частичная оплата, произведенная до принятия решения по делу платежным поручением № 258 от 26.08.2011 на 50 000 руб. К тому же, указывает на произведенное уже после принятия судом решения погашение задолженности платежным поручением № 340 от 22.44.2011 на 50 000 руб. и № 420 от 27.12.2011 на 60 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (судебные акты направлялись по неверному адресу).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода  на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО ССМП «Спецстроймонтаж» (дело № А81-2895/2011) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции счел возможным не проводить подготовку к судебному заседания, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании.

От ООО ССМП «Спецстроймонтаж» 17.07.2012 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило исковые требования удовлетворить в полном объеме. Общество пояснило следующее. Для исполнения решения суда по настоящему делу 13.12 2011 выдан исполнительный лист серии АС № 003890891, 09.01.2012, который был предъявлен в филиал ОАО Ханты-Мансийский банк г. Ноябрьск для списания денежных средств с расчетного счета должника. Филиалом Ханты-Мансийского банка (ОАО) г. Ноябрьск с расчетного счета ООО «ЗапСибХолдинг» взыскано 38 390,31 руб. (п/п № 1 от 12.01.2012 – приложено к отзыву) и 278 244,00 руб. (п/п № 1 от 17.01.2012 – приложено к отзыву), всего на сумму 316 634,31 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности также произведены следующие платежи: 26.08.2011 платежным поручением  № 258 на сумму 50 000 руб.; 22.11.2011 платежным поручением  № 340 на сумму 50 000 руб.; 27.12.2011 платежным поручением  № 420 на сумму 60 000 руб.; всего на сумму: 160 000 руб. Излишне перечисленная сумма в размере 51 208,40 рублей обществом ССМП «Спецстроймонтаж» возвращена ООО «ЗапСибХолдинг». По состоянию на 09.07.2012 задолженность у ответчика перед ООО «ССМП «Спецстроймонтаж» отсутствует.

Во исполнение определение суда от 20.06.2012 года ответчиком для приобщения к материалам дела представлены платежные документы об оплате № 138 от 04.05.2011, № 258 от 26.08.2011, №   340 от 22.11.2011, № 420 от 27.12.2011, информация о проводке  от 12.01.2012, информация о проводке  от 17.01.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения  дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО ССМП «Спецстроймонтаж» с учетом представленных в дело дополнительных документов и пояснений сторон, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Между ООО ССМП «Спецстроймонтаж» (исполнитель) и ООО «ЗапСибХолдинг» (заказчик) 25.10.2010 заключен договор на оказание транспортных услуг № 08 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги автомобилями, а заказчик  - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 25-ти дней после получения заказчиком оригинала счет-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и реестра путевых листов.

ООО ССМП «Спецстроймонтаж» обязательства по оказанию автотранспортных услуг исполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом № 160 от 31.12.2010 на сумму 422 400,35 руб., на основании которого к оплате выставлен счет-фактура № 140 от 31.12.2010 (л.д.20-21).

ООО «ЗапСибХолдинг» произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности  в размере 352 400,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг в рамках договора № 08 от 25.10.2010 на сумму 422 400,35 руб. подтвержден актом № 160 от 31.12.2010, подписанный представителями сторон и скрепленными их печатями. Факт оказания услуг, их стоимость не оспариваются ответчиком.

На момент обращения в суд ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем иск заявлен истцом обосновано.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, в дело  представлены  доказательства отсутствия у ответчика задолженности по договору перед истцом.

Как указал истец, на момент обращения ООО ССМП «Спецстроймонтаж» в суд с настоящим иском сумма долга составляла 352 400,35 руб. В материалы дела представлено платежное поручение № 138 от 04.05.2011 года на сумму 70000 руб. Следовательно, истец определил сумму долга с учетом данной оплаты (422400,35 – 70000).  

Ответчиком в счет погашения задолженности платежным поручением № 258 от 26.08.2011 оплачено 50 000 руб.; платежным поручением  № 340 от 22.11.2011 - 50 000 руб.; платежным поручением № 420 от 27.12.2011 - 60 000 руб.; всего на сумму: 160 000 руб.

Кроме этого, истец получил оплату через филиал Ханты-Мансийского банка (ОАО) г. Ноябрьск с расчетного счета ООО «ЗапСибХолдинг» путем списания денежных средств в размере 38 390,31 руб. ( п/п  № 1 от 12.01.2012) и 278 244,00 руб. ( п/п № 1 от 17.01.2012), всего на сумму 316 634,31 руб.

Таким образом, ответчиком сумма долга на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции иска ООО ССМП «Спецстроймонтаж» погашена в полном объеме, что подтверждено самим истцом в отзыве на апелляционную жалобу. Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 352400,35 не подлежит удовлетворению в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме после предъявления иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЗапСибХолдинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 17.06.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Размер процентов составил 12 668 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнены ответчиком надлежащим образом с просрочкой, то требование о взыскании процентов  заявлено правомерно. При этом оплата ответчиком основного долга после подачи иска не исключает факт просрочки исполнения, так как проценты заявлены за период с 01.02.2011 по 17.06.2011 с учетом произведенной в мае 2011 года оплатой на сумму 70000 руб. (л.д. 7 том 1). Расчет произведен истцом правильно, период просрочки определен верно с учетом положений договора о сроках оплаты.

Между тем, требование о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворено ответчиком после предъявления иска и рассмотрения дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции.

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг  по акту № 160 от 31.12.2010 года на сумму 422400.35 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена материалами дела (422400,35 + 12668,61 – 316634,31 (через  Банк) – 70000,0 (платежное поручение № 138 от 04.05.2011) – 50000 (платежное поручение № 258 от 26.08.2011) – 50000 (платежное поручение № 340 от 22.11.2011) - 60000 (платежное поручение № 420 от 27.12.2011). Таким образом, истец получил оплату, превышающую сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы об оплате имеют ссылку на  счет-фактуру № 140 от 31.12.2010, предъявленного на основании  спорного акта № 160,  что следует из назначения платежа в платежных поручениях, а также во исполнение решения суда первой инстанци, не вступившего в законную силу. В связи с чем относимость произведенной оплаты к спорным правоотношениям следует считать установленной.

В связи с указанным в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) с учетом того, что ответчиком частичное гашение задолженности произведено уже после обращения истца в суд с иском, то есть судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, возлагаются на ответчика. Между тем, расходы по иску не подлежат взысканию настоящим постановлением, так как ответчик уже возместил истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в полном объеме, что подтверждено вышеуказанными документами об оплате. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2011 года по делу № А81-2895/2011 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

            В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих