Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-97/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                                            Дело №   А75-97/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2267/2012) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2012 по делу №  А75-97/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченно ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Александров П.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности № 26/12 от  01.01.2012 сроком действия по 31.12.2011;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – заявитель, ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 09-270/2011 от 23.11.2011 Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2012 по делу № А75-97/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие у заинтересованного лица полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым были внесены изменения в статью 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», настаивая на отсутствии у Службы полномочий на вынесение оспариваемого постановления.

Определением от 28.04.2012 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2012 по делу № А75-97/2011 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел №№ А75-7622/2011, А75-9185/2011 и размещения постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам №№ А75-7622/2011, А75-9185/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

06.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликованы определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №№ ВАС-4623/12, ВАС-4893/12 об отказе в передаче дел №№ А75-7622/2011, А75-9185/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А75-97/2012, устранены, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом было возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании, состоявшемся после возобновления производства по апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сославшись на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение дела в порядке апелляционного производства проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.09.2011 на основании телефонограммы № 9 об отказе трубопровода ООО «РН-Юганскнефтегаз» на Приразломном месторождении проведено обследование места аварии на нефтепроводе в районе куста 27.

В ходе обследования 16.09.2011 участка лесного фонда (кв. 633 в. 5 Нялинское урочище Ханты-Мансийское участковое лесничество, Самаровское лесничество, защитные леса вдоль автомобильных дорог) в районе кустовой площадки № 27 Приразломного месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» установлено, что в результате внутренней коррозии произошел разлив нефти и нефтепродуктов на почву.

Ранее по Телефонограмме № 7 было проведено обследование данного лесного участка в месте отказа нефтепровода от 13.08.2011. В целях предотвращения распространения нефтепродуктов обустроена песчаная обваловка по границе загрязненного лесного участка. Площадь загрязненного участка болота установлена 0,61 га. С помощью навигационного прибора GPS Garmin GPSmap60Cx установлены географические координаты места разлива нефтепродуктов и установлено, что место отказа трубопровода от 06.09.2011 (телефонограмма № 9) находится в пределах загрязненного лесного участка, образовавшегося при аварии от 13.08.2011 (телефонограмма № 7). На месте аварии находилась специализированная техника, производящая отсыпку обваловки и подъездных путей.

В результате вторичного отказа нефтепровода произошло загрязнение почвы нефтью и нефтепродуктами, повлекло негативное воздействие на участок лесного фонда.

По результатам обследования был составлен акт обследования от 16.09.2011 и направлен в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» на подписание представителем Д.Ю. Бочаровым, присутствовавшим на обследовании нефтезагрязненного участка. Акт подписан с замечаниями на отдельном листе.

По данному факту от 19.09.2011 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз». Также вынесено Определение об истребовании информации (сведений) необходимой для разрешения дела об административном правонарушении от 20.09.2011.

По данному Определению предоставлены следующие документы:

Акт технического расследования инцидента, происшедшего 06.09.2011 на нефтесборном трубопроводе диаметром 219*5 мм «т.2-т.3» Приразломного месторождения от 08.09.2011.

План мероприятий по локализации и ликвидации данной аварии.

В результате административного расследования установлено, что инцидент обнаружен 06.09.2011  в 18 ч. 45 мин. Окончание ликвидации инцидента 07.09.2011 в 07 ч. 45 мин. Причиной инцидента явилась внутренняя коррозия трубопровода. В результате отказа трубопровода количество нефти, излившейся из трубопровода, составляет 0,772 м3 (0,527 тонны нефти). Проведены следующие мероприятия: локализация места отказа; вскрытие места отказа; ликвидация; диагностика трубопровода; засыпка трубопровода на месте отказа.

Сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня планируется во II квартале 2012 года.

Согласно схеме инцидента на нефтесборном трубопроводе 06.09.2011 место инцидента на расстоянии 200 м от точки 3 трубопровода.

На момент обследования нефтезагрязненный участок обнесен песчаной обваловкой, препятствующей дальнейшему распространению нефти и нефтепродуктов.

Согласно выписки из государственного лесного реестра от 27.09.2011 кв. 633 в. 5 категория защитности лесов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль ж/д и а/д.

В ходе проведения обследования проведен отбор 2 проб почвы. Пробы почвы отобраны для проведения количественного химического и токсикологического анализа с целью подтверждения факта нефтяного загрязнения. Результаты анализов сравнивались с содержанием определяемых компонентов в пробах с незагрязненных участков, расположенных вблизи контролируемых территорий.

Наблюдается превышения по нефтепродуктам в 98,4 раз, по хлорид-ионам 3,2 раз. Данный факт подтверждает загрязнение почвы нефтепродуктами и негативное влияние на земли лесного фонда.

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 01-270/2011 от 17.11.2011 (л.д. 72-75) и 23.11.2011 вынесено постановление № 01-270/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.83-86).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2012 по делу № А75-97/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

В силу пункта 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В подпунктах «а», «б» пункта 39 Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» (далее – Правила санитарной безопасности леса) установлено, что при использовании лесов не допускается:

а) загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с пунктом 52 Правил санитарной безопасности в лесах использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на участке лесного фонда (кв. 633 в. 5 Нялинское урочище Ханты-Мансийское участковое лесничество, Самаровское лесничество, защитные леса вдоль автомобильных дорог) в районе кустовой площадки № 27 Приразломного месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» в результате внутренней коррозии произошел разлив нефти и нефтепродуктов на почву.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Службой принято постановление № 09-270/2011 от 23.11.2011, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) предусмотрено,