Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А81-1188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2012 года

                                                        Дело №   А81-1188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5347/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 по делу № А81-1188/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 28.02.2012 № 96/2012 о назначения административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» - Галансков Сергей Владимирович по доверенности № 04-21/03/2012  от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Островский Владислав Сергеевич по доверенности № 04-21/2/2012  от  11.01.2012 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Салехард» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Аэропорт Салехард») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 28.02.2012 № 96/2012 о назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 по делу № А81-1188/2012 спорное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления Росприроднадзора на основании распоряжения от 28.12.2011 № 689-р в период с 16.01.2012 по 10.02.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдением Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, земельного и водного законодательства.

В ходе проверки установлено, что согласно представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в 2011 г. осуществлялись выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников: гитана диоксид, железа оксиды, медь, марганец и его неорганические соединения, Олова хлорид, хром, тетраэтилсвипсц, этиленгликоль, спирт изопропиловый, взвешенные твердые вещества, пыль неорганическая, пыль древесная, кремний диоксид. Однако в раздел 2 формы № 2-ТП (воздух) указанные вещества не включены.

Также выявлено несоответствие данных по количеству выбросов по оксидам азота (в пересчете на №02), углеводородам, аминам алифатическим, бензолу, керосину в представленных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011г. и форме государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) за 2011 г.

Кроме того, в информацию по выбросам в атмосферу специфических загрязняющих веществ (раздел 2 формы № 2-ТП (воздух)) за 2011 г. не включены загрязняющие вещества, которые в соответствии с проектной документацией по установлению ПДВ образуются при осуществлении производственной деятельности на медницком (цинка оксид), покрасочном (ацетон), токарном (пыль абразивная, пыль ферросплавов), шиномонтажном (пыль резинового вулканизата) производственных участках, на установке по утилизации отходов Форсаж-1 (мазутная зола). Осуществление производственной деятельности на перечисленных производственных участках в 2011 г. подтверждается информацией о деятельности предприятия (письмо ОАО «Аэропорт Салехард» исх. от 07.02.2012 №08/299).

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.02.2012 № 25.

По итогам проверки 16.02.2012 должностным лицом Управления составлен протокол № 96/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором по Ямало-Ненецкому автономному округу по охране природы 28.02.2012 вынесено постановление № 96/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статьи 8.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела и оценки представленных доказательств установил факт неисполнения в установленный законом срок заявителем обязанности по предоставлению компетентному органу форму федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) за 2011 г., а также предоставления недостоверных сведений об источниках вредного воздействия на окружающую природную среду, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд определил, что административный орган не рассматривал и не устанавливал вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, а также не допустил представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности, к участию в составлении протокола и к участию в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, представителю не были разъяснены права, не дана возможность представлять объяснения и возражения. Поскольку данные действия лишили Общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, суд расценил указанные обстоятельства в качестве существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции административный орган указал, что при рассмотрении материалов административного дела должностное лицо Управления Росприроднадзора исследовало обстоятельства о вине Общества в совершенном административном правонарушении – вина доказана рассмотренными материалами дела.

В части нарушения права на участие представителя общества в составлении протокола и рассмотрении материалов дела Управление Росприроднадзора пояснило, что на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении единственным законным юридического лица может быть только его руководитель. Следовательно, заключает податель апелляционной жалобы, административный орган в рассматриваемом случае соблюдал порядок составления протокола, уведомления законного представителя о дате и месте составления протокола в деле имеются.

ОАО «Аэропорт Салехард» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало выводы суда первой инстанции, указав на не установление вины общества, а также на допущение существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ОАО «Аэропорт Салехард», поддержавших доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции верно указано, что под экологической информацией по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Информация по вопросам охраны атмосферного воздуха предоставляется предприятием уполномоченным органам, в числе прочего, в форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха». Согласно п. 6 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух), установленных приказом Росстата от 29.07.2011 № 336 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся на предприятиях, и аспирационном воздухе, кроме перечисленных в п. 5 данных указаний.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьями 28, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ОАО «Аэропорт Салехард» представило в Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 г., а также сведения об охране атмосферного воздуха за 2011 г. по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух).

В соответствии с Порядком заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Ростсхнадзора от 05.04.2007 № 204, в столбце 6 раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период.

Согласно представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в 2011 г. осуществлялись выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников: гитана диоксид, железа оксиды, медь, марганец и его неорганические соединения, Олова хлорид, хром, тетраэтилсвипсц, этиленгликоль, спирт изопропиловый, взвешенные твердые вещества, пыль неорганическая, пыль древесная, кремний диоксид. Однако в раздел 2 формы № 2-ТП (воздух) указанные вещества не включены.

Также установлено несоответствие данных по количеству выбросов по оксидам азота (в пересчете на N02), углеводородам, аминам алифатическим, бензолу, керосину в представленных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011г. и форме государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) за 2011 г.

Кроме того, в информацию по выбросам в атмосферу специфических загрязняющих веществ (раздел 2 формы № 2-ТП (воздух)) за 2011 г. не включены загрязняющие вещества, которые в соответствии с проектной документацией по установлению ПДВ образуются при осуществлении производственной деятельности на медницком (цинка оксид), покрасочном (ацетон), токарном (пыль абразивная, пыль ферросплавов), шиномонтажном (пыль резинового вулканизата) производственных участках, на установке по утилизации отходов Форсаж-1 (мазутная зола). Осуществление производственной деятельности на перечисленных производственных участках в 2011 г. подтверждается информацией о деятельности предприятия (письмо ОАО «Аэропорт Салехард» исх. от 07.02.2012 №08/299).

Таким образом, материалами проверки общества и судом первой инстанции установлено представление заявителем искаженной информации о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу.

Далее, согласно форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», утвержденной приказом Росстата от 29 июля 2011 г. № 336, юридические лица, имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, находящиеся на объектах,