Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2012 года

                                                   Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5886/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от                    05 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Быковца Владислава Владимировича о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по делу №  А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича – Кириленко С.А. по доверенности от 30.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой» - не явились,

от Быковца Владислава Владимировича – не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу                  № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз – 2000», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу №  А70-9509/2011  Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Быковец Владислав Владимирович (далее - заявитель) 14.05.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № 46, площадью 32,72 кв.м и площадью лоджии 8, 17 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного кирпичного дома ГП 6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени по ул.1.4 и 1.5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2012 по делу             № А70-9509/201 требования заявителя признаны обоснованными. За Быковцом В.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № 46, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3; оплаченных в сумме 1 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 по делу                 № А70-9509/2011 ООО «ДСК Союз – 2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Сурметов Данис Самигулович.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2012, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «ТюменФасадСтрой» (далее – ООО «ТюменФасадСтрой») в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

 В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТюменФасадСтрой» указало на то, что основанием для признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документа о передаче жилого помещения. Такие документы отсутствуют.

Представители ООО «ТюменьФасадСтрой» и Быковца В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ТюменьФасадСтрой», просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. Вопрос подлежит разрешению по существу.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Заявленные Быковцом В.В. требования со ссылкой на статьи 218, 219, 223, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 201.8. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обоснованы необходимостью защиты прав и законных интересов заявителя, путём признания за ним права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры.

Из материалов дела усматривается, что требование Быковца В.В к должнику о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте основано на заключенном обществом с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «Электра» (далее – ООО «Электра Техническая Компания «Электра») с должником договоре № 6-1(3)50 от 06.07.2009 на долевое участие в строительстве и договоре № 6-1(3)/50-У от 09.06.2011 уступки права требования по договору № 6-1(3)50 от 06.07.2009 на долевое участие в строительстве.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

По условиям договора № 6-1(3)50 от 06.07.2009 на долевое участие в строительстве ООО «ДСК Союз-2000» (заказчик) и ООО «Электра Техническая Компания «Электра» (дольщик) обязуются соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, дольщик обязуется приобрести долю в виде однокомнатной квартиры № 46 общей проектной площадью 32,75 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на 13 этаже, стоимостью 1 550 000 руб.

ООО «ДСК Союз-2000» обязалось, используя внесенные вклады сторон, построить объект в 1 квартале 2011 года и передать квартиру дольщику (пункт 4.1 договора № 6-1(3)50 от 06.07.2009).

По договору № 6-1(3)/50-У от 09.06.2011 уступки права требования ООО «Электра Техническая Компания «Электра» передало Быковцу В.В. право требования от должника передачи в собственность после завершения строительства доли в виде квартиры, являющейся предметом договора № 6-1(3)50 от 06.07.2009 на долевое участие в строительстве.

Согласно статье 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Одним из способов защиты является признание права.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Быковцом В.В. требования со ссылкой лишь на статью 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, поскольку Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о банкротстве ООО «ДСК Союз - 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства, связанное с предметом договора долевого участия на строительство, к должнику-застройщику в рамках дела о банкротстве последнего подлежит рассмотрению по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое регулирует банкротство застройщиков.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учётом приведённого определения ООО «ДСК Союз - 2000» является застройщиком как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Быковец В.В. подпадает под определение участника долевого строительства, поскольку между ним и застройщиком учитывая договор уступки прав требования, имеется заключённый договор № 6-1(3)50 от 06.07.2009 на долевое участие в строительстве.

Именно на основании данного договора и заявлено настоящее требование Быковца В.В. к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В этой связи, с учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве Быковец В.В., который в деле о банкротстве может являться только участником строительства (пункт 2 части 1 статьи 201.1, статья 201.2 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания