Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А46-16934/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2012 года

                                                      Дело №   А46-16934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5262/2012) общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на  решение  Арбитражного суда  Омской области от  02 мая 2012 года  по делу № А46-16934/2011 (судья  Долгалев Б.Г.) по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН 1035507001463, ИНН 5503011150) о взыскании 2 448 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Якорь»  – директор Азовский Б.М., выписка из протокола № 10 (27) от 24.02.2010, представитель Чаплышкин В.В., доверенность от 23.01.2012, сроком действия три года;

от Министерства имущественных отношений  Омской области – представитель Кох А.А., доверенность № 03/9073 от 29.12.2011, сроком действия по 31.12.2012,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – ООО «Якорь») о взыскании задолженности по договору аренды № 1384N от 20 марта 2005 года в сумме 1 427 руб. 15 коп. за период с 29 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года и пени за период с 02 мая 2011 по 19 сентября 2011 года в сумме 1 020 руб. 86 коп.

До принятия решения по делу истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 13 сентября 2011 года по 27 февраля 2012 года в сумме 23 771 руб. 74 коп. и пени за период с 02 мая 2011 года по 27 февраля 2012 года в сумме 12 027 руб. 22 коп.

Протокольным определением от 27.02.2012 в принятии уточнений судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что поданное заявление не отвечает статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой одновременное изменение и предмета, и основания иска не допускается.

Решением Арбитражного суда  Омской области от  02 мая 2012 года  по делу № А46-16934/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Якорь» в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взысканы основной долг в сумме 1 427 руб. 15 коп., неустойка в сумме 1020 руб. 86 коп., в доход федерального бюджета - 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Якорь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о правомерности применения истцом порядка и размера арендной платы, указанных в уведомлении от 27.06.2011 № 05-01/4333, с 29.07.2011, мотивированных тем, что в течение 30 дневного срока возражение истца на изменение размера арендной платы получено не было. Толкуя условия договора аренды, ответчик полагает, что пунктом 4.4 договора предусмотрено получение согласия арендатора на изменение арендной платы, однако это не означает, что арендная плата изменяется на установленную арендодателем величину. Указывает, что дополнительное соглашение № 3 к договору аренды с новым размером арендной платы  ответчиком получено 13.04.2011. Ответчик подписал дополнительное соглашение № 3 к договору  с  протоколом разногласий от 13.05.2011, в котором согласился с установлением арендной платы в размере 125 918 руб. в год, 10 493 руб. 20 коп. в месяц.  Поэтому считает, что установленный договором месячный срок для дачи согласия на изменение размера арендной платы не пропущен, а письмо истца от 27.06.2011 № 05-01/4333 является дополнительным уведомлением об изменении размера арендной платы. Отчет, на основании которого изменен размер арендной платы, в материалах дела отсутствует. Податель жалобы также указывает, что дополнительное соглашение № 3 в установленном порядке не зарегистрировано, в связи  с чем является незаключенным. Поэтому рассчитывать арендную плату исходя из условий этого соглашения Министерство не вправе.  бращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует акт сверки между сторонами.

ООО «Якорь» представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором общество указывает на то, что, заявив настоящий иск, Министерство избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцу следовало заявить иск о признании его права на изменение договора аренды в части арендной платы. Податель жалобы также указывает на преюдициальное значение выводов суда в деле № А46-9676/2011 для рассмотрения настоящего спора, в том числе в части оценки уведомления от 27.06.2011 № 05-01/4333, отчета от 29.03.2011 № 075.

Ответчиком также представлены пояснения к апелляционной жалобе, из которых усматривается, что ООО «Якорь» не отказалось от  изменения арендной платы, а согласовало истцу ее размер в протоколе разногласий от 13.05.2011 к дополнительному соглашению № 3.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Якорь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением и пояснениями) и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2005 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (Росимущество) и ООО «Якорь» (арендатор) заключен договор аренды № 1384N нежилого помещения (задания), согласно условиям которого арендодатель  (Росимущество) сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые здание (согласно прилагаемому поэтажному плану), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красных зорь, 22, являющееся собственностью Российской Федерации с присвоенным статусом памятника истории и культуры, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством, для использования под правовую защиту бизнеса, юридических и физических лиц, ремонт бытовой техники (далее – объект аренды).

Общая площадь объекта аренды составила 135,6 кв.м.

Факт предоставления ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи от 20.03.2005, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей сторон договора.

Срок действия договора сторонами определен с 20 марта 2005 года по 20 марта 2015 год (пункт 1.2 договора аренды).

На основании постановления Законодательного собрания Омской области от 20.05.2004 № 149 «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» производственные и складские помещения (памятник местного значения), общей площадью 106,6 кв.м, литера А, А1, расположенные по ул. Красных зорь, д. 22, 21 августа 2007 года зарегистрированы на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Омской областью.

В связи с чем 27 октября 2008 года Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство культуры Омской области и ООО «Якорь» подписали дополнительное соглашение № 2, которым в договор аренды внесены изменения, а именно:

- заменен арендодатель - на субъект Российской Федерации, представляемый в договоре Министерством имущественных отношений;

- пункт 1.1 договора изложен в новой редакции «Арендатор сдает, арендатор принимает за плату во временное пользование производственные и складские помещения: нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 106, 6 кв.м., литеров А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 22»;

- пункт 4.2 договора аренды «арендатор ежемесячно вносит арендную плату, указанную в пункте 4.1. договора без учета НДС, на счет Управления Федерального казначейства по Омской области до первого числа месяца, за который производится оплата».

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата на момент заключения договора аренды устанавливается в размере 5657.57 у.е. в год, 471.46 у.е. в месяц без НДС. Дополнительным соглашением № 2 в пункт 4.1 договора внесены изменения:   арендная плата установлена 4197,28 у.е. в год, 349.77 у.е. в месяц.

Законом Омской области от 27.07.2010 № 1278-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «Об управлении собственностью Омской области» изменен порядок определения арендной платы, находящегося в собственности Омской области.

В связи с принятием указанного закона Министерство имущественных отношений Омской области дополнительным соглашением от 10.04.2011 № 3 к договору аренды предложило ООО «Якорь» дополнить указанный договор пунктом 4.1.1, устанавливающим размер арендной платы по данному договору 15 391 руб. 80 коп. в месяц без учета НДС, 18 162 руб. 32 коп. в месяц с учетом НДС.

ООО «Якорь» не согласилось с размером арендной платы, указанным в дополнительном соглашении от 10.04.2011 № 3, посчитав его завышенным, и подписало данное дополнительное соглашение с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

В уведомлении от 27.06.2011 № 05-01/1333 Министерство со ссылкой на пункты 4.4 и 5.1 договора аренды от 20.03.2005 № 1384N известило ООО «Якорь» об изменении размера арендной платы по договору по истечении месяца с момента получения уведомления.

В качестве доказательств направления данного уведомления истец представил:

-  список внутренних почтовых отправлений Министерства имущественных отношений Омской области от 27 июня 2011 года, согласно которому 27 июня 2011 года Министерством была направлена корреспонденция по 8 адресам, в том числе ООО «Якорь» (644024, г. Омск, ул. Красных зорь, 22);

- почтовая квитанция от 27.06.2011 с указанием внутрироссийских почтовых идентификаторов №№ с 6440023910326 по 6440023910395.

Указанное письмо было получено ответчиком 28.06.2011, что подтверждается и сведениями сайта Почты России из раздела отслеживание почтовых отправлений (http://почта-россии.рф/rp/servise/ ru/home/postuslug/trackingpo).

ООО «Якорь» 26.07.2011 направило Министерству письмо о согласии на изменение размера арендной платы и установлении нового размера арендной платы в иной сумме, а именно: 10 493 руб. 20 коп. в месяц без учета НДС, 12 381 руб. 98 коп. в месяц с учетом НДС.

Указанное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор № 64409943801848) получено адресатом 29.07.2011, что подтверждается и сведениями сайта Почты России из раздела отслеживание почтовых отправлений (http://почта-россии.рф/rp/servise/ ru/home/postuslug/trackingpo).

Поскольку в установленный пунктом 4.4 договора месячный срок возражений относительно изменения арендной платы от ответчика не поступило (письмо от 26.07.2011 получено по истечении указанного срока), истец с 29 июля 2011 года применил порядок и размер арендой платы, указанный в уведомлении от 27.06.2011 № 05-01/4333.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При аренде объектов культурного наследия Федеральный закон от 25.06.2002     № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (статья 55) определяет, что существенными условиями договора аренды также являются сведения, содержащиеся в реестре и требования к сохранению объекта. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Поскольку существенные условия договора аренды сторонами согласованы, охранное обязательство от 31.12.2004 № 698 в материалах дела имеется, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности рассматриваемого договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением от 27.10.2008 № 2 внесены изменения в пункт 4.1 договора, арендная плата установлена 4197,28 у.е. в год, 349.77 у.е. в месяц.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной