Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А46-27730/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

14 мая 2013 года

                                               Дело №   А46-27730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1715/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу № А46-27730/2012 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению гаражного кооператива «Восток-82» (ИНН 5506023756, ОГРН 1025501260950)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области

о признании недействительным решения от 05.06.2012 № 55/12-29802 и обязании провести государственный кадастровый учет

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: председателя кооператива Сивер С.М.; Москаленко Е.А. по доверенности от 05.05.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Гаражный кооператив «Восток-82»  (далее по тексту – заявитель, ГК «Восток-82», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения от 05.06.2012 № 55/12-29802 об отказе в кадастровом учете изменений, обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:767, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, согласно заявлению № 55/101/12-8029 от 11.05.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу №А46-27730/2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с  ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ГК «Восток-82» было взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал на то, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось, поскольку отказ в учете изменений объекта недвижимости осуществлен на основании нормы права, которая предусматривает порядок отказа при образовании объекта недвижимости; земельный участок уже был образован и заявление было подано в связи с изменением его уникальных характеристик; в письме Минэкономразвития указано на невозможность принятия решения об отказе  либо приостановлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка  при наличии пересечения границ участка и границ территориальной зоны.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГК «Восток-82» поскольку ранее учтенный земельный участок считается сформированным (образованным) с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, т.е. уточнение границ земельного участка является заключительным этапом образования данного земельного участка; выявление пересечения границы земельного участка и территориальной зоны является основанием для вынесения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета; местоположения границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования, из схемы земельного участка видно, что гаражи располагаются не на всем земельном участке, а лишь на его части, которая не имеет пересечения с границами территориальных зон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу и изложенных в судебном заседании доводах представители ГК «Восток-82» просили решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что на момент обращения с заявлением о кадастровом учете земельный участок уже был образован; законом о кадастре не предусмотрено принятие решения об отказе либо приостановлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка при наличии пересечения его границ с границами территориальных зон.

Надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо явку своего представителя в процесс не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. В соответствии с постановлением первого заместителя Главы Администрации города Омска от 07.07.1995 № 772-п, кооперативу автолюбителей «Восток-82» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,714 га под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих учебного центра ВДВ, ветеранов вооружённых сил, воинов интернационалистов на землях городской застройки по ул. 4-я Транспортная в Октябрьском район, за счёт сноса ветхого склада (т.1 л.д.92-93).

20.02.2007 сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:767 внесены в государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием: под строительство капитальных гаражей (т.1 л.д.81).

17.01.2012 кадастровым инженером Кариноускине О.С. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:767, место положения установлено: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 4-я Транспортная (т.1 л.д.68-80).

По результатам межевания в ФКБУ «ФКП Росреестр» было подано заявление от 11.05.2012 (регистрационный № 55/101/12-8029) об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:767; изменением иных сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:090205:767, с приложением межевого плана от 17.01.2012 (т.1 л.д. 67).

В соответствии с решением от 05.06.2012 № 55/12-29802 ФГБУ «ФКП Росреестра» в осуществлении кадастрового учёта изменений отказано на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не допускается формирование земельного участка в границах нескольких территориальных зон. Уточняемый земельный участок выходит за границу зоны ПЗ (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности   (1152)) (т.1 л.д.87).

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, ГК «Восток-82» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании его незаконными.

Решением от 15.01.2013 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил. Указанное решение суда обжаловано заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в законе сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» различает такие действия как постановка на учет объекта, снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений.

В силу статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к таким уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, относятся, в том числе, и описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

При этом, в силу статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке 55:36:090205:767 (т.1 л.д.81), данный земельный участок был поставлен на учет 20.02.2007, т.е. до принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и его границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, кадастровый учет таких уникальных характеристик как описание местоположения границ объекта недвижимости, ранее учтенных в кадастре, является действиями по кадастровому учету изменений уникальных характеристик и сведений.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета  изменением уникальных характеристик земельного участка документов установлен статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», среди которых указан и межевой план (пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что межевой план от 17.01.2012 был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как указывалось выше, из оспариваемого решения следует, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета осуществлен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что формирование земельного участка в границах нескольких территориальных зон не допустимо, в то время как уточняемый земельный участок выходит за границу зоны ПЗ (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности   (1152).

При этом спора у лиц, участвующих в деле, по факту пересечения границами спорного земельного участка границ зоны ПЗ (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (1152) не имеется. Данное обстоятельство приводится заинтересованным лицом в тексте отказа с обоснованием схемами территориальных зон, на которые имеется ссылка в дополнительных возражениях на заявление (т.1 л.д.128-135) и не отрицается по существу заявителем.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, названное в статье 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» основание для отказа связано с наличием иной нормы права, запрещающей осуществление подобных действий, и возможно только при образовании земельных участков (новое образование, раздел, выдел или иное действие по преобразованию объекта недвижимости).

В качестве нарушенных норм права заинтересованное лицо называет статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, по мнению суда