Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А46-30739/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2013 года

                                                            Дело № А46-30739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидротехСтрой» (ОГРН 1115543012364, ИНН  5507224007) к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированная фирма  «Поиск» (ОГРН 1025500513675, ИНН  5501005295) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ГидротехСтрой» - представитель Гогия Т.Р. (паспорт, по доверенности № 1 от 16.10.2012 сроком действия   до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью Специализированная фирма  «Поиск»- представитель не явился, извещёно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидротехСтрой» (далее – ООО «ГидротехСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Поиск» (далее – ООО СФ «Поиск», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате товаров в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 15, 486, 507, 508, 516, 523 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – ГК РФ) неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 января 2013 года по делу № А46-30739/2012, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Поиск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидротехСтрой» взыскана задолженность по оплате товаров в размере 50 000 руб. (основной долг), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части  отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ГидротехСтрой» в апелляционной жалобе просит его изменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО СФ «Поиск» в пользу ООО «ГидротехСтрой» задолженности по оплате товаров в размере 403 780 руб. 70 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГидротехСтрой» указывает на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в непринятии судом первой инстанции уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи со следующим.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы   иска   по   тому   же   требованию,   которое   было   заявлено   истцом   в   исковом   заявлении.

На основании пункта 6 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 7 Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ГидротехСтрой», обращаясь с иском в Арбитражный суд Омской области,  просило взыскать с ООО СФ «Поиск» задолженность по оплате товаров в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 исковое заявление ООО «ГидротехСтрой» принято в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец 18.12.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО СФ «Поиск» сумму задолженности по оплате товаров в размере 403 780 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, отказал в принятии уточненных исковых требований, квалифицировав действия ООО «ГидротехСтрой» по увеличению размера иска как злоупотребление процессуальными правами ввиду уклонения истца от исполнения обязанности по  уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из буквального толкования части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность истца в рамках восстановления и защиты его прав, изменить предмет иска, уточнить свою процессуальную позицию по делу и заявленное требование с тем, чтобы они в наибольшей степени отвечали заявленному в иске материально-правовому интересу.

Каждому праву корреспондирует определенная обязанность, в данном случае право на обращение в суд за защитой связано с обязанностью уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом порядке и размере (пункт 2 статьи 126, пункт 2 части 4 статьи 260, пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 333.18, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО «ГидротехСтрой», заявляя об увеличении исковых требований, реализовало предоставленное ему процессуальным законом право, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Увеличение исковых требований изменения предмета и основания заявленных требований не повлекло, поскольку основания иска (фактические обстоятельства, положенные в основу иска) остались прежними - неисполнение обязательств по договору поставки  № 1 от 24.01.2012, равно как и предмет иска - взыскание долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Обязанность доплатить госпошлину возникает у истца на основании судебного решения, после вступления его в законную силу, и может быть исполнена добровольно в десятидневный срок.

Таким образом, при реализации истцом права на увеличение размера иска отсрочка исполнения обязанности по уплате государственной пошлины предоставляется ему на основании закона.

При таких обстоятельствах, истец, увеличивая исковые требования без дополнительной уплаты государственной пошлины, действовал в рамках действующего закона.

Квалификация действий ООО «ГидротехСтрой» по увеличению размера иска как злоупотребление процессуальным правом применительно к части 2 статьи 41 АПК РФ недопустима.

Отказ суда первой инстанции в принятии увеличения исковых требований по данному делу привел к нарушению прав истца на судебную защиту, поскольку данное обстоятельство способно послужить препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии поданных истцом уточнений исковых требований, что является основанием для перехода к рассмотрению дела № А46-30739/2012 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу № А46-30739/2012 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГидротехСтрой» к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированная фирма  «Поиск» о взыскании 50 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 07.05.2013. В судебном заседании судом апелляционной инстанции приняты уточнения иска с увеличением исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, до 403 780 руб. 70 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу исковых требований не представил.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между ООО «ГидротехСтрой» (поставщик) и ООО СФ «Поиск» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене и сроки, согласованные заявкой-спецификацией (л.д. 14-15).

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора сумма договора, цена поставляемой продукции, срок поставки продукции оговариваются в спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора  покупатель производит расчет с поставщиком в любой форме, не запрещенной действующим законодательством. Конкретная форма расчетов определяется соглашением сторон.

При этом моментом оплаты является дата зачисления денежных средств, перечисленных покупателем, на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

Истцом для подтверждения согласования условий заключенного договора в материалы дела представлены соответствующие спецификации № 1 от 24.01.2012, № 2 от 06.02.2012, № 3 от 14.03.2012, № 4 от 26.05.2012, № 5 от 28.05.2012, № 6 от 05.07.2012, в которых указано об отсрочке оплаты покупателем поставляемого истцом товара на  30 дней с момента доставки товара на склад покупателя (л.д. 16, 19, 22, 24, 27, 29).

Факт поставки ООО «ГидротехСтрой» продукции по указанному договору и спецификациям подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными № 5 от 24.01.2012 на сумму 48 178 руб. 98 коп., № 6 от 06.02.2012 на сумму 16 787 руб. 56 коп., № 18 от 14.03.2012 на сумму 178 175 руб. 85 коп., № 26 от 02.05.2012 на сумму 13 050 руб. 52 коп., № 31 от 28.05.2012 на сумму 369 257 руб. 40 коп., № 41 от 05.07.2012 на сумму 19 290 руб. 17 коп., № 41 от 17.07.2012 на сумму 15 432 руб. 13 коп (л.д. 17, 20-21, 23, 25, 28, 30-31).

Таким образом, истцом предусмотренные договором поставки № 1 от 24.01.2012 обязательства выполнены в полном объеме, без наличия возражений к качеству, объему и срокам поставки.

ООО СФ «Поиск», в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара осуществляло ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед ООО «ГидротехСтрой» образовалась задолженность в размере 403 780 руб. 70 коп, что послужило основанием для обращения ООО «ГидротехСтрой» в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд апелляционной  инстанции исходит из того, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставке), подлежащие регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением