Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А70-10852/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2013 года

                                                        Дело №   А70-10852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  14 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1966/2013) общества с ограниченной ответственностью «Первая  микрофинансовая компания», поступившей в электронном виде на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2013 года по делу №  А70-10852/2012 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй» (ОГРН  1057200735790, ИНН  7202138300) к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая компания» (ОГРН  5107746027032, ИНН  7713720460) о взыскании 54 900 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй» (далее - ООО «МБКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая компания» (далее – ООО Первая микрофинансовая компания», ответчик) о взыскании 54 900 руб. 52 коп., в том числе: 53 419 руб. 26 коп. – основного долга, 1 481 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2013 по делу № А70-10852/2012 с ООО «Первая микрофинансовая компания» в пользу ООО «МБКИ» взыскано 54900 руб. 52 коп., в том числе: 53 419 руб. 26 коп. – основного долга, 1 481 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 196 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Первая микрофинансовая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал претензий по поводу наличия задолженности, претензионный порядок установлен договором, имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Услуги бюро не оказывались. Договор прекратил своё действие в день получения истцом уведомления (04.07.2012).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «МБКИ» просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От ООО «МБКИ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.10.2011 между ООО «МБКИ» (бюро) и ООО «Первая микрофинансовая компания» (партнёр) был заключён договор об оказании информационных услуг № 77/1/11/ПА (л.д. 8-10), предметом которого явилось предоставление информационных услуг партнёру (и/или его структурным подразделениям) по приёму, формированию, обработке, хранению информации от него об исполнении обязательств юридическими и физическими лицами по договорам займа (кредита), иным договорам, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, в виде записей кредитных историй; предоставление информационных услуг партнёру по раскрытию ему информации об исполнении юридическими и физическими лицами обязательств по договорам займа (кредита), иным договорам, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, в виде кредитных отчётов; предоставление информационных услуг по направлению запроса и получению информации из центрального каталога кредитных историй о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история заёмщика, либо об отсутствии такой информации; предоставление информационных услуг, являющихся сопутствующими услугами бюро (пункты 1.1 – 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора абонентская плата включает плату за обслуживание информационных ресурсов с момента подключения в рабочий режим электронной анкеты.

Согласно пункту 3.3 договора абонентская плата уплачивается авансом ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта Бюро.

14.12.2011 посредством активации регистрационной карточки сертификата ЭЦП и аутентификации на имя Сенник А.В., направленной ООО «Первая микрофинансовая компания» в адрес ООО «МБКИ», была подключена в рабочий режим электронная анкета.

В соответствии с пунктом 9.3 договора Приложение № 1 - Регламент, Приложение № 2 -Тарифный план, Приложение № 3 - Регистрационная карточка сертификата ЭЦП и аутентификации, Приложение № 4 - Соглашение об электронном документообороте, а также последующие приложения являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонентская плата уплачивается авансом ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта Бюро.

Счёт может быть выставлен по факсу, в электронном виде с последующим предоставлением в течение 5 (пяти) рабочих дней оригинала счёта. В соответствии с пунктом 3.6 договора бюро имеет право предоставлять услуги партнёру авансом.

Абонентская плата за обслуживание информационного ресурса ЭЛЕКТРОННАЯ АНКЕТА взимается независимо от того запрашивались или нет ООО «Первая микрофинансовая компания» кредитные отчёты содержащие информацию об исполнении заемщиками обязательств по договорам займа (кредита), иным договорам, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита.

14 марта 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 30 марта 2012 года, в соответствии с выставленными счетами.

 05 июня 2012 года от ответчика поступило соглашение о расторжении договора.

Поскольку названная выше претензия оставлена ООО «Первая микрофинансовая компания» без внимания, задолженность не погашена, ООО «МБКИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил об относимости и допустимости доказательств арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Оценив условия договора от 24.10.2011 № 77/1/11/ПА, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами раздела III и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310, ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности, а также недопустимости неосновательного обогащения (статья 1 ГК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде.

Статьёй 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Акты оказанных услуг являются такими первичными учётными документами, на основании которых хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском и налоговом учёте сторон по сделке, и подтверждают оказание услуг.

Из системного толкования положений указанных выше, а также условий договора от 24.10.2011 следует, что основанием для оплаты является акт сдачи-приёмки оказанных услуг, в котором отражён факт и объём оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно акт сдачи-приёмки оказанных услуг является надлежащим доказательством оказания обусловленных договором услуг, подтверждающим факт оказания исполнителем и принятия транспортных услуг заказчиком в полном объёме.

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акт № 149 от 30 апреля 2012 года, акт № 235 от 31 мая 2012 года, акт № 284 от 30 июня 2012 года, акт № 307 от 31 июля 2012 года, акт № 640 от 31 декабря 2011 года, акт № 33 от 31 января 2012 года, акт № 83 от 29 февраля 2012 года, акт № 144 от 31 марта 2012 года, подписанные истцом в одностороннем порядке на сумму 53 419 руб. 26 коп. (л.д. 71-78).

При этом в названных актах указано, что ООО «Первая микрофинансовая компания» от подписания актов отказалось.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 следует, что наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объёму и стоимости работ. Заказчик также не лишён права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Между тем, отказываясь от подписания актов, ответчик возражений относительно качества и объёма оказанных услуг не заявил.

Документов, свидетельствующих о том, что информационные услуги истец ответчику не оказывал либо оказывал с нарушением условий договора, ООО «Первая микрофинансовая компания» не представило, как не представило доказательств полной оплаты оказанных услуг.

В связи с изложенным представленные истцом в обоснование предъявленных требований акты о приёмке оказанных услуг, признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и объём оказания услуг ООО «МБКИ» ответчику на сумму 53 419 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неоказании истцом услуг судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что, как уже отмечено выше, недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 53 419 руб. 26 коп., составляющих стоимость оказанных ООО «МБКИ» услуг.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ начислил ответчику 1 481 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 04.11.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление процентов на сумму задолженности является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил своё действие в день получения истцом уведомления, а не через месяц (04.07.2012), судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Пунктом 8.5 договора