Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А70-12431/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2013 года

                                           Дело №   А70-12431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2816/2013) общества с ограниченной ответственностью «КБС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу № А70-12431/2012 (судья Дылдина Т. А.), принятое по заявлению Прокурора Тюменского района Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КБС» (ОГРН 1087232037310, ИНН 7203222971)

о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Прокурор Тюменского района Тюменской области (далее по тексту также – прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КБС» (далее по тексту – ООО «КБС», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу заявление прокурора удовлетворено в полном объёме. ООО «КБС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КБС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «КБС» указывает, что в резолютивной части решения арбитражного суда неверно указаны ИНН организации, дата регистрации и регистрирующий орган.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что арбитражным судом не дана оценка и не приняты во внимания доказательства, представленные ООО «КБС», а именно: рекламные брошюры, визитки, дисконтные карты, из которых отчетливо видны формат рекламной продукции и содержание информации, размещаемой ООО «КБС». Информация, размещённая на вывеске, установленной в пос. Винзили, не совпадает с форматом рекламы ООО «КБС», при этом номера телефонов, указанные на вывеске, действительно, в настоящее время действуют в Торговом салоне «КаминыБассейныСауны», однако общество занимается тремя направлениями по продаже и вся рекламная информация размещается с учётом этих направлений деятельности ООО «КБС». При этом ООО «КБС» осуществляет только розничную торговлю в торговых салонах и не производит монтажные работы. Кроме того, помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 135, ООО «КБС» арендует только с 01.02.2012, ранее указанное помещение арендовала другая организация, занимающаяся продажей аналогичных товаров, и, возможно, именно она разместила спорную рекламу.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что в материалах дела имеются фотографии, представленные прокурором, не заверенные надлежащим образом, следовательно, они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание, что ООО «КБС» ранее не привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве прокурор просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «КБС» – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «КБС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.12.2012 прокуратурой Тюменского района Тюменской области проведена проверка в отношении ООО «КБС», в ходе, которой установлено, что обществом незаконно размещена рекламная конструкция.

По результатам проверки в отношении ООО «КБС» 17.12.2012 прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КБС» к административной ответственности.

06.03.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «КБС» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции, согласно которой установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (пункт 10 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокурором было выявлено, что по адресу: Тюменский район, п. Винзили, на опоре линий электропередач у второго въезда в п. Винзили между жилыми домами № 39 и № 42, размещена рекламная конструкция, содержащая следующую информацию: «Камины. Сауны. Монтаж под ключ» с указанием контактных телефонов, адреса. При этом заявителем было установлено, что вышеназванная рекламная конструкция принадлежит ООО «КБС», арендующим помещение по указанному в рекламной конструкции адресу, и была установлена данным лицом.

В материалах дела также имеются акт осмотра размещённой рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, от 07.12.2012 с приложением фотографии, на которой запечатлена спорная реклама конструкция; письма Администрации Тюменского муниципального района от 13.12.2012 № 03/13252, от 14.12.2012 № 03/13288, в соответствии с которыми разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции ООО «КБС» не выдавалось.

Позиция подателя апелляционной жалобы по существу сводится к утверждению об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность рекламной вывески, установленной в п. Винзили, именно ООО «КБС», и установлении данной рекламной конструкции иным лицом.

К изложенным выше доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относится критически.

Так, из объяснений директора ООО «КБС» от 14.12.2012, данных по факту выявленного нарушения, следует, что спорная рекламная конструкция установлена в 2009 году и содержит устаревшую информацию. В 2009 году разрешение на размещение данной рекламной конструкции у общества было, на данный момент оно находится в архиве и не представляется возможным его найти. Кроме того, разрешение было выдано на короткий срок, скорее всего, на один год, в дальнейшем общество за получением нового разрешения в установленном законом порядке на установку данной рекламной конструкции не обращалось.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях юриста ООО «КБС» от 13.12.2012, данных по факту выявленного нарушения, с указанием также на то, что данные, указанные в рекламной конструкции в п. Винзили, являются данными организации ООО «КБС» (номер телефона, адрес, перечисленные услуги), помимо данной рекламы организация размещала конструкции с такой рекламой в других местах. 12.12.2012 после поступления информации из прокуратуры сотруднику общества было поручено осуществить выезд на данный адрес и произвести демонтаж рекламной конструкции.

Кроме того, во исполнение распоряжения прокуратуры о демонтаже спорной рекламной конструкции ООО «КБС» в материалы дела были представлены приказ по юридическому лицу № 82 от 13.12.2012 о назначении ответственных лиц, а также фотографии, содержащие снимки местности с установленной