Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А70-12984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2013 года

                                               Дело №   А70-12984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2311/2013) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2013 по делу №  А70-12984/2012 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» (ОГРН 1027201229692, ИНН 7218003860) к заместителю главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителю начальника Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.12.2012г. по делу № 178,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителю начальника Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

 общество  с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Афонькино» (далее по тексту - ООО «Агрофирма Афонькино», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителю начальника Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - должностное лицо, государственный инспектор) об оспаривании постановления от 19.12.2012 по делу № 178 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2013 по делу № А70-12984/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на этот участок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2013 по делу № А70-12984/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным. Также податель жалобы ссылается на свое тяжелое финансовое положение и полагает, что действенным наказанием для Общества является устное предупреждение.

Государственный инспектор в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Должностным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Агрофирма Афонькино» земельного законодательства. По итогам проверки составлен акт  № 1413/8 от 13.12.2012.

В ходе проверки должностным лицом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, ул. Молодёжная, 32/2 кадастровый номер земельного участка 72:11:0101001:55, площадью 2700 кв.м, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, используется Обществом для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке находится жилой объект: 3-х комнатная квартира, которая на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит Обществу, номер государственной регистрации № 72-01/06-20/2004-154. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, Обществом представлены не были.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 (л.д.16-17) и возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 178.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 178 должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.12.2012 на основании которого Общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размер 10 000 руб. Также должностным лицом  выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.12.2012 (л.д.13), предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19.12.2012 (л.д.12).

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2013 по делу № А70-12984/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации  установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, ул. Молодёжная, 32/2 кадастровый номер земельного участка 72:11:0101001:55, площадью 2700 кв.м, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения  Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае Общество использовало спорный земельный без правоустанавливающих документов.

ООО «Агрофирма