Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А46-30513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2013 года

       Дело № А46-30513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2700/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу № А46-30513/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Куломзинская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501845820, ИНН 5527006906) о взыскании 8 129 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального казённого образовательного учреждения «Куломзинская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (далее по тексту – заявитель, ГУ УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области, орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Муниципального казённого образовательного учреждения «Куломзинская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Учреждение) 8129 руб. 52 коп. штрафа за представление недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу № А46-30513/2012 в удовлетворении заявленного органом Пенсионного фонда РФ требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд истёк шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год, выявленное 25.05.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, орган Пенсионного фонда РФ обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области указывает на то, что факт предоставления недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год, подтверждается актом № 18 от 25.05.2010 и по существу оспорен Учреждением не был, в связи с чем Учреждение подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа.

В письменном отзыве Учреждение возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ГУ – УПФ РФ в Оконешниковском райне Омской области была проведена проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии за 2009 год на 13 человек.

 По итогам проверки составлен акт № 18 от 25.05.2010, в котором зафиксирован факт недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по 4 застрахованным лицам.

Решение по данному акту проверки вынесено не было, соответственно, штрафные санкции, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ Учреждению предъявлены не были.

Старшим специалистом ГУ – УПФ РФ в Оконешниковском райне Омской области 28.06.2012 в отношении Учреждения был составлен акт №14, в котором имеется ссылка на недостоверность предоставления сведений согласно акта №18 8от 25.05.2010.

На основании указанного акта №14 от 28.06.2012 орган Пенсионного фонда РФ вынес решение №14 от 27.07.2012 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за недостоверное предоставление сведений в виде штрафа в сумме 8 129 руб. 52 коп.

При этом в решении от 27.07.2012 не отражены обстоятельства выявленного нарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует.

На основании решения №14 от 27.07.2012 Учреждению выставлено требование №14 от 29.08.2012 об уплате финансовой санкции в размере сумме 8 129 руб. 52 коп.

в добровольном порядке в срок до 26.09.2012.

Неисполнение Учреждением требования №14 от 29.08.2012об уплате финансовых санкций послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

28.02.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое органом Пенсионного фонда в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Учреждения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ явилось представление     недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учёта за 2009 год.

Между тем, данный факт был выявлен Органом Пенсионного фонда РФ 25.05.2010, о чем составлен соответствующий акт №18.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которые должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

а) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

б) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

В силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, что следует из системного анализа положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Однако в нарушение вышеприведенных норм законодательства решения по факту выявленного и зафиксированного в акте №18 от 25.05.2010 нарушения органом Пенсионного фонда РФ принято не было.

Между тем, согласно вышеприведенным нормам законодательства решение о привлечении Учреждения к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, могло быть принято органом Пенсионного фонда РФ не позднее 30.07.2010.

В рассматриваемом случае принятое в отношении Учреждения решение № 14 от 27.07.2012 не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и не может служить основанием для взыскания с Учреждения финансовой санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

 Более того, в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения ГУ УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области с заявлением в Арбитражный суд Омской области (02.11.2012 согласно штампу почтовой организации на конверте) истёк шестимесячный срок для обращения в суд