Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А81-4819/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2013 года

                                                       Дело №   А81-4819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3126/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная строительная компания» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2013 года по делу №  А81-4819/2012 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901011068, ИНН 8901018311) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная строительная компания» (ОГРН 1108905000973, ИНН 8905047881)

о взыскании неустойки по государственным контрактам на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в размере 3 383 605 руб. 27 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «УИСК») о взыскании неустойки по государственным контрактам на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в размере 3 383 605 руб. 27 коп., начисленной за период с 31.12.2011 по 15.04.2012, в соответствии с представленным расчетом.

Решением от 18.02.2013 по делу № А81-4819/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Департамента удовлетворил в полном объеме. С ООО «УИСК» в пользу Департамента взыскано 3 383 605 руб. 27 коп.  неустойки по государственным контрактам на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в доход федерального бюджета 39 918 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УИСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемого размера неустойки. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может впоследствии повлечь ухудшение финансового положения застройщика, тем самым приведет к невозможности завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков.

Податель жалобы считает, что неустойка должна исчисляться исходя из размера внесенных денежных средств на момент неисполнения обязательств по государственному контракту, а не от цены государственного контракта, в связи с чем неустойку следует уменьшить до суммы 1 046 802 руб. 87 коп., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ООО «УИСК» представило копии платежных поручений в количестве 52 шт.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные  доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «УИСК» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции и не заявило мотивированного ходатайства об их приобщении, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как копии обозначенных выше документов были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от ООО «УИСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, действующим от имени Ямало-Ненецкого автономного округа и некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) заключен государственный контракт на оказание агентских услуг № 48 от 01.03.2011 года (далее - Агентский контракт).

В соответствии с пунктом 1 .1. Агентского контракта Фонд (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (Принципал) юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, направленные на приобретение жилых помещений в муниципальных образованиях Ямало-Ненецкого автономного округа, в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в целях реализации окружных целевых программ в жилищной сфере.

В силу пункта 3.1.9. Агентского контракта Агент обязуется обеспечивать исполнение Контрактов контрагентами. Своевременно от имени Принципала предъявлять претензии и обращаться в суд за защитой нарушенных прав автономного округа в случае неисполнения контрагентами своих обязательств по заключенным Контрактам.

На 2012 год стороны заключили аналогичный по своему содержанию государственный контракт от 20.02.2012 № 0190200000311004852-0195414-01/42/111 на оказание агентских услуг по приобретению жилых помещений в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 23-45, т1).

Кроме того, между департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Истец, Участник долевого строительства, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная строительная компания» (далее - Ответчик, Застройщик, Общество) в период июль – сентябрь 2011 года были подписаны 26 (двадцать шесть) государственных контрактов на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - контракты), в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Всего стороны подписали 26 идентичных по своему содержанию контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 26.

Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» стороной указанных спорных контрактов не являлась.

В связи с тем, что открытые аукционы в электронной форме признаны не состоявшимися, ответчику было предложено заключить государственные контракты на условиях, предусмотренных в документации об аукционе.

Ответчик выразил согласие заключить контракты в соответствии с требованиями и условиями документации об аукционе, что подтверждается соответствующими письменными согласиями ответчика (л.д. 15-152, т 6, л.д. 1-13 т7).

В соответствии с предметом контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) в привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 26 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующее жилое помещение Участнику (Уполномоченному лицу) и обеспечить государственную регистрацию права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на Объект, а Участник обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Цена всех государственных контрактов составила 39 528 099,00 руб. Указанная стоимость определяется путем суммирования цен, указанных в пунктах 4.1. данных контрактов. При этом, стороны исходили из того, что стоимость каждого жилого помещения (квартиры) определена из расчета стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения от 44 000,00 руб. до 46 100,00 руб.

Обязательства по оплате данных контрактов выполнены Департаментом в полном объеме и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами по существу. По поводу срока и размера произведенных Участником платежей по долевому строительству Объектов у сторон спора нет.

Оплата по контрактам произведена истцом в два этапа, согласно графиков финансирования (приложение №1 к государственным контрактам), а именно: авансирование – 30% от цены контракта произведено по каждому контракту в течение 2-х недель с момента передачи Участнику (представителю Участника по доверенности) по акту оригинала контракта в соответствии с п. 5.2. контракта после государственной регистрации; 70% от цены контракта произведено в течение двух недель с момента передачи Участнику (представителю Участника по доверенности) по акту Свидетельства о праве собственности на жилое помещение в соответствии с п. 5.6. контракта.

Срок окончания строительства и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 3 .8. каждого контракта был единым, установлен - 30.12.2011 года.

Пунктами 5.2. контрактов установлено, что Застройщик обязуется, помимо прочего:

- в срок до 30.12.2011 осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, и получить в установленном порядке разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

- в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, уведомить Участника (Уполномоченное лицо) о завершении строительства и готовности жилого помещения к передаче.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает по существу ответчик, в установленный срок, то есть - 30.12.2011 года ответчик не окончил строительство и не получил в установленном порядке Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

12 марта 2012 года в адрес ответчика Агентом направлена письменная претензия о взыскании неустойки за дни просрочки исполнения обязательства по контракту (исх. № 01/422), на которую получен ответ Общества (исх. № 38 от 06.04.2012) с указанием причин просрочки (л.д. 17-22 т1).

16 апреля 2012 года за исх. №48 ответчик направил в адрес Агента копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2012 года RU89305000-228 (л.д. 10-12 т6).

25 сентября 2012 года за исх. № 100 ответчик представил истцу гарантийное письмо об отсрочке по оплате штрафных санкций за несвоевременную сдачу дома по ул. Энтузиастов, 26 до 12 октября 2012 года в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 14 т6).

За нарушение ответчиком обязательства по заключенным контрактам в части строительства и своевременного ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, а именно за количество дней просрочки, начиная с 31.12.2011 года по 15.04.2012 года, что составляет 107 дней, истцом начислена неустойка на основании пунктов 3.8., 9.6. контрактов.

В соответствии с пунктом 9.6. контрактов в случае нарушения, предусмотренного пунктом 3.8. контракта срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 3 383 605 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 22).

Отсутствие оплаты начисленной неустойки в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с соответствующим