Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А81-4799/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2013 года

                                                      Дело №   А81-4799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2977/2013) общества с ограниченной ответственностью «НЕВО» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2013 года по делу № А81-4799/2012 (судья Антонова Е.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Тартана Максима Николаевича (ИНН 891301000816, ОГРНИП 310891303400016,) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВО» (ИНН 7810094680, ОГРН 1077847209406) о взыскании задолженности и пени по договору № 152 от 13.08.2012,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

 индивидуальный предприниматель Тартан Максим Николаевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВО» (далее – ООО «НЕВО», ответчик) о взыскании 630 587 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 152 от 13.08.2012 и пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 482 532 руб. 81 коп..

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2013 года по делу № А81-4799/2012  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 630 587 руб. 84 коп. задолженности, 482 532 руб. 81 коп. пени, а также 26 131 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «НЕВО» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены решения суда податель жалобы указывает ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. Юридический адрес был изменен, местом нахождения ответчика является г. Новороссийск ул. Толстого, 2 офис 2,  по этому адресу ответчик не уведомлялся.

ИП Тартан М.Н. в поступившем в дело письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.  

Между ИП Тартан М.Н. (поставщик) и ООО «НЕВО» (покупатель) заключен договор поставки № 152 от 13.08.2012, в соответствии с которым поставщик обязался  передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам согласованным обеими сторонами и зафиксированным в накладных и счетах-фактурах, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней после получения товара.

Во исполнение условий договора  истец  по товарным накладным № 5099 от 16.08.2012, № 5101 от 16.08.2012, № 5102 от 16.08.2012, № 5100 от 16.08.2012  передал ответчику товар на сумму 681 867 руб. 84 коп.

 С учетом частичной оплаты задолженность составила 630 587 руб. 84 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки товара подтвержден  материалами дела (товарными накладными),   признал требования  истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с тем, что  обязательства по оплате не исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиями закона, требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты подлежит удовлетворению на основании пункта 8.2 договора, статьи 330 ГК РФ.

Изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не нашли своего подтверждения.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

К исковому заявлению в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012, согласно которой местом нахождения ООО «НЕВО» является: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, 4.

Выписка получена истцом в пределах срока, установленного законом (не ранее чем за тридцать дней до обращения в суд).

Этот же адрес указан в договоре поставки № 152 от 13.08.2012.

По указанному адресу судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительно судебного заседания по делу № А81-4799/2012. К моменту проведения предварительного судебного заседания 14.01.2013 в суд вернулось почтовое уведомление, в соответствии с которым определение суда вручено  адресату (л.д.54).

Таким образом, у суда к моменту начала судебного заседания имелись  доказательства уведомления ООО «НЕВО» о судебном разбирательстве.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.11.2012 назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2013 на 10 час. 30 мин., судебное заседание - на 14.01.2013 на 10 час. 45 мин. Разъяснено, что суд переходит из предварительного в основное судебное заседание в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения и от них не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание не поступило.

Судом апелляционной инстанции на основании данных Федеральной налоговой службы о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, установлено, что регистрация нового адреса места нахождения ответчика (г. Новороссийск, ул. Толстого, 2, 2) осуществлена 07.11.2012.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец был уведомлен ответчиком об изменении адреса места нахождения.

Суд также не располагает сведениями о том, что фактически  ООО «НЕВО» не имело реальной возможности получить почтовую корреспонденции по прежнему месту нахождения, учитывая, что при вручении судебного почтового отправления адресату на органы почтовой связи возлагается обязанность удостовериться в наличии полномочий на получении корреспонденции представителем адресата.

Полномочия лица, получившего корреспонденцию для ответчика, последним не оспорены.

Кроме того, суду представлены сведения об осведомлённости ответчика о судебном разбирательстве. 

Истцом представлено заявление ООО «НЕВО» о признании его несостоятельным (банкротом) от 04.01.2013, адресованное Арбитражному суду Краснодарского края.  Из заявления следует, что в период судебного разбирательства  обществу было известно о наличии в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иска ИП Тартан М.Н. к ООО «НЕВО»,  так как в заявлении имеется ссылка на настоящее дело.

 Кроме этого, суд отмечает, что направленное судом апелляционной инстанции извещение о месте и времени и  рассмотрения апелляционной жалобы по юридическому адресу ответчика (г. Новороссийск) не получено последним и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 9.2. договора поставки № 152 предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2013 года по делу № А81-4799/2012 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «НЕВО» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении от 03.04.2013  ООО «НЕВО» предложено представить оригинал чека-ордера № 8619/0210 от 14.02.2013 на сумму 2 000 руб., направленного в суд в виде копии. Поскольку к дате судебного заседания 23.05.2013 оригинал документа в дело не поступил, суд считает необходимым указать на взыскание государственной пошлины в бюджет в резолютивной части настоящего  постановления, поскольку законом не предусмотрена возможность представления копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2013 года по делу № А81-4799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева