Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А46-33034/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2013 года

                                                    Дело №   А46-33034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2891/2013) территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 по делу № А46-33034/2012 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 314» (ОГРН 1025500531704, ИНН 5501048757)

к 1) Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области; 2) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об отмене постановления от 18.12.2012 № 1052/1053

при участии в судебном заседании представителей: 

от территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Шарыпов Алексей Сергеевич (удостоверение, по доверенности № 54  от 27.11.2012 сроком действия по 31.12.2013);   

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 314» - заведующий Тюшникова Вера Васильевна (паспорт, приказ от 05.09.2012 № 685-кр).

установил:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 314» (далее – детский сад, учреждение, БДОУ «ДС № 314») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления № 1052/1053 от 18.12.2012 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа города Омска по пожарному надзору Бабиным В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 по делу № А46-33034/2012 требования бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 314» удовлетворены. Признано незаконным и отменено в полном объёме постановление Территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области (далее – Территориальный отдел, административный орган) № 1052/1053 от 18.12.2012 о назначении бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 314» административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не исследовал и не отразил в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вмененных ему правонарушений, а именно вопрос о принятии БДОУ «ДС № 314» всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность события  и вины Детского сада в совершении административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, Детский сад не предпринял всех возможных мер по соблюдению правил пожарной безопасности.

От детского сада поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель территориального отдела в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель детского сада поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа города Омска по пожарному надзору Булдакова С.Н. № 829 от 25.09.2012 государственным инспектором Советского административного округа города Омска по пожарному надзору Шарыповым А.С. проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в отношении БДОУ «ДС № 314» составлен акт проверки № 829 от 12.12.2012.

Полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность 12.12.2012 государственным инспектором САО по пожарному надзору Шарыповым А.С. в отношении БДОУ «ДС № 314» составлены протоколы об административных правонарушениях № 1052, 1053 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.12.2012 в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа города Омска по пожарному надзору Бабиным В.В. вынесено постановление № 1052/1053 о наложении на БДОУ «ДС № 314» административного наказания, в виде штрафа в сумме 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (неисправны шлейфы в музыкальном зале, коридоре на 1-ом этаже медицинских кабинетах, группе №3 на первом этаже). Правила противопожарного режима в РФ п. 61 (в ред. Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012);

- двери лестничных клеток на 1, 2 этажах не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (ч. 1, 3 ст. 6 и ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- двери центрального входа на 1-ом этаже первого корпуса помещения № 73, 74 (тех. паспорт лит. А4) выполнены шириной в свету менее 1,2 м. (по факту 0,88 м, измерено механической рулеткой) ч. 1, 3 ст. 6 и ст.89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009.

Полагая, что постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа города Омска по пожарному надзору Бабина В.В. № 1052/1053 от 18.12.2012 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы БДОУ «ДС № 314», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

15.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Территориальным отделом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, 7А, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является БДОУ «ДС № 314».

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствие с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В нарушение вышеуказанного требования закона автоматическая пожарная сигнализация в проверяемом учреждении находилась в неисправном состоянии (неисправны шлейфы в музыкальном зале, коридоре на 1-ом этаже» медицинских кабинетах, группе №3 на первом этаже).

В соответствии с пунктом 4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.