Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А81-130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2013 года

                                                 Дело №   А81-130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2997/2013) общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2013 по делу №А81-130/2013 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (ОГРН 1038901060220, ИНН 8906006398) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ОГРН 1088905001569, ИНН 8905043661) о взыскании 1 046 786 руб. 54 коп., в том числе задолженности по договору от 18.08.2011 № Т-08/11 в размере 729 175 руб. 66 коп., пени в размере 317 610 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (далее – ООО «ТСС») 27.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь») о взыскании задолженности по договору от 18.08.2011 № Т-08/11 в размере 729 175 руб. 66 коп., пени в размере 317 610 руб. 88 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Стройдеталь» обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 18.08.2011 № Т-08/11.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2013 по делу № А81-130/2013 исковые требования ООО «ТСС» удовлетворены. С ООО «Стройдеталь» в пользу ООО «ТСС» взыскано 729 175 руб. 66 коп. задолженности, 317 610 руб. 88 коп. пени, 23 468 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 070 255 руб. 41 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Стройдеталь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также нарушение судом норма процессуального права. При этом ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение договора № Т-08/11 от 18.08.2011 на оказание транспортных услуг, заключенного ООО «ТСС» и ООО «Стройдеталь», истец в период с сентября 2011г. по 31.07.2012 свои обязательства по оказанию автотранспортных услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг, реестрами путевых листов, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 16-39).

Данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно выставленным на оплату счетам-фактурам стоимость услуг, оказанных ООО «ТСС», составляет 929 175 руб. 66 коп.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указывая на частичное погашение задолженности, истец  в порядке досудебного урегулирования спора согласно пункту 4.5 договора предъявил ООО «Стройдеталь» претензию от 18.12.2012 исх. №332 с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности – 729 175 руб. 66 коп., а также пени – 311 777 руб. 47 коп.

Претензия от 18.12.2012 №332 согласно отметке получена 17.12.2012 директором ООО «Стройдеталь» (л.д. 10).

Полномочия лица, осуществившего отметку, в качестве директора ООО «Стройдеталь» ответчик не отрицает. Доводов о вручении претензии неуполномоченному лицу ответчик не приводит. Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что Лаба А.В. является руководителем ООО «Стройдеталь» и вправе действовать от его имени без доверенности (л.д.46). О фальсификации подписи Лаба А.В. на претензии,  ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции также не заявлено.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доводы ответчика, утверждающего в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в материалах дела доказательств вручения ответчику претензии от 18.12.2012 № 332, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности в размере 729 175 руб. 66 коп., а также пени – 311 777 руб. 47 коп. ответчиком не исполнены, суд первой инстанции признал их законными и обоснованными и удовлетворил требования в заявленном размере.

Несмотря на надлежащее уведомление ООО «Стройдеталь» о принятии искового заявления ООО «ТСС» к производству (л.д. 4), ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ не представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 131, статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, правильно указав, что отсутствие со стороны ООО «Стройдеталь» обоснованных возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму материалами дела подтверждается, и несмотря на предложение истца задолженность ответчиком не погашена, исковые требования ООО «ТСС» о взыскании с ООО «Стройдеталь» 729 175 руб. 66 коп. задолженности, а также 311 777 руб. 47 коп. пени судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Стройдеталь» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Стройдеталь».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2013 по делу № А81-130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Рябухина