Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А75-9836/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2013 года

                               Дело №   А75-9836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2540/2013) общества с ограниченной ответственностью «Амулет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2013 по делу № А75-9836/2012 (судья Кущева Т.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 1108603018633, ИНН 8603175679) к Отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица: Прокуратуры г. Нижневартовска,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее по тексту - общество, ООО «Амулет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.11.2012 № 671.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2013 по делу № А75-9836/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что законный представитель не присутствовал при проведении проверки, при проведении проверки не было понятых, о проведении проверки общество не было уведомлено, ни каких документов не запрашивалось, представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности при рассмотрении материалов административного дела; постановление не содержит предусмотренных частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ реквизитов. Также податель жалобы отмечает, что материалами дела не подтверждена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим в прокуратуру обращением жителя г. Нижневартовска по факту незаконной деятельности игровых клубов, Прокуратурой г. Нижневартовска в адрес административного органа было направлено требование от 11.10.2012 № 7886-2012 о необходимости выделить в период с 11.10.2012 по 19.10.2012 специалистов с целью проведения обследования объектов ООО «Амулет», расположенных по адресам: ул. Мира, 60/7, ул. Мира, 11/4, ул. Омская,10, ул. Интернациональная,12, на предмет соблюдения требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов (л.д. 55).

Прокуратурой совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена проверка развлекательного клуба ООО «Амулет», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 60 корпус 7, в ходе которой было выявлено нарушение заявителем при эксплуатации указанного помещения требований пожарной безопасности, а именно, руководитель организации Чаплин А.Н., не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре, отсутствует программа вводного, инструктажа, разработанная с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности и утвержденных приказом (распоряжением) руководителя организации, отсутствует программа первичного инструктажа, разработанная с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности (документы не представлены), «Обучение «мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России ОТ 12 декабря 2007 № 645 с вновь принятыми работниками организации не проводится вводный противопожарный инструктаж (документы не представлены), «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12 декабря 2007 № 645 не проводится первичный противопожарный инструктаж на рабочем месте (документы не представлены), «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12 декабря 2007 № 645 в организации не проводится повторный противопожарный инструктаж с периодичностью не реже одного раза в год (документы не представлены), «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12 декабря 2007 № 645 не разработан график проведения повторного противопожарного инструктажа, который утверждается руководителем организации (документы не представлены), не разработана инструкция, о мерах пожарной безопасности исхода из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, в организации не назначены лица, ответственные за пожарную безопасность, которые обеспечивают соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), отсутствуют на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий, но взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, не определены места, специально отведенные для курения табака, и не обозначены знаками «Место для курения».

Согласно письму административного органа от 19.10.2012 исх. № 2972-2-9-18-25 в адрес Прокуратуры была направлена информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности при обследовании игрового клуба ООО «Амулет» (л.д. 41-53).

По факту нарушения правил пожарной безопасности 01.11.2012 прокурором возбуждено производство об административном правонарушении (л.д. 64-67). Постановление о возбуждении производства по делу со всеми материалами передано для рассмотрения по подведомственности в Отдел надзорной деятельности.

16.11.2012 административным органом вынесено постановление № 671 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в виде предупреждения. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что им не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности в помещении клуба, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 60 корпус 7, в цокольном этаже (л.д. 14-21).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Не согласившись с постановлением от 16.11.2012 № 671 Общество обратилось в арбитражный суд.

28.01.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Сариной Т.Н. (арендодатель) и ООО «Амулет» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.02.2011 в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 93,9 кв.м., полезной площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 60 корпус 7, в цокольном этаже (кроме помещения теплопункта) с целью использования его в качестве помещения лотерейного клуба (л.д. 30-33).

Согласно пункту 2.3.2 договора аренды нежилого помещения от 12.02.2011 арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

С учетом этого обстоятельства, а также в силу вышеперечисленных норм права судом первой инстанции общество правомерно определено как надлежащий субъект правонарушения.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 (далее - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Так, требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

Помимо Правил ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил ППБ 01-03).

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Так, ООО «Амулет» допущены следующие нарушения:

- пункта 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», которым установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные