Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А70-12980/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2013 года

                                                      Дело №   А70-12980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3579/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области; административный орган)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-12980/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино», ОГРН 102720122969, ИНН 7218003860 (далее – ООО «Агрофирма Афонькино»; Общество; заявитель)

к заместителю начальника Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области Дейнесу А.Э.,

о признании незаконным и отмене постановлений от 19.12.2012 № 179, № 180, № 181, предписаний от 19.12.2012 № 179, № 180, № 181 и представлений от 19.12.2012 № 179, № 180, № 181,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО «Агрофирма Афонькино» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к заместителю начальника Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области Дейнесу А.Э о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 19.12.2012 № 179, № 180 и № 181, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.12.2012 № 179, № 180 и № 181, и предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 19.12.2012 № 179, № 180 и № 181.

На основании данных заявлений арбитражным судом 29.01.2013 возбуждены производства по делам соответственно №№ А70-12980/2012, А70-12981/2012 и А70-12982/2012, которые определением суда от 28.02.2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А70-12980/2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, а именно: признаны незаконными и отменены постановления о привлечении к административной ответственности от 19.12.2012 № 179, № 180 и № 181 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.12.2012 № 179, № 180 и № 181. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательства того, что административным органом приняты меры по уведомлению законного представителя юридического лица – ООО «Агрофирма Афонькино» и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий прав, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление Росреестра по Тюменской области, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тюменской области указывает на надлежащее извещение ООО «Агрофирма Афонькино» о проведении плановой проверки; наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ; соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, включая надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждает явка представителя Григорьевой Н.П., действующей по специально выданной доверенности № 9/Г от 30.11.2012, подписанной генеральным директором управляющей компании Лукаш Л.К.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Агрофирма Афонькино» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027201229692; его место нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: Тюменская область, с. Казанское, ул. Ишимская, 28. На основании договора от 02.03.2010 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации ООО «Агро Капитал» в лице генерального директора Лукаш Л.К. с местом нахождения: г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, кв. 401.

На основании Распоряжения от 13.11.2012 № 1413 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в целях обеспечения соблюдения юридическим лицом земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В ходе проверочных мероприятий должностными лицами Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области 13.12.2012 осуществлен осмотр трех земельных участков по адресам соответственно:

- Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, в 100 м на восток от земельного участка по ул. Ленина, 2 «а», площадью 5,2 га;

- Тюменская область, Казанский район, д. Копотилово, МТМ, площадью 1,5 га;

- Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, в 100 м на восток от земельного участка ул. 50 лет Октября, 44 «а», с левой стороны Афонькино-Паленка, МТМ, площадью 6,8 га.

В ходе осмотра установлено, что указанные земельные участки используются ООО «Афонькино» для эксплуатации и обслуживания нежилых строений: зерносклады, МТМ, а также для стоянки автомобильной и сельскохозяйственной техники.

При этом правоустанавливающие документы на данные земельные участки у Общества отсутствуют.

Результаты проверки оформлены актами проверки от 13.12.2012 №№ 1413/9, 1413/10 и 1413/6.

13.12.2012 по данному факту в отношении ООО «Агрофирма Афонькино» составлены протоколы об административном правонарушении, в которых действия Общества квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

На основании протоколов и приложенных к нему материалов заместителем главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области Дейнесом А.Э. вынесены постановления от 19.12.2012 по делу № 179, № 180 и № 181 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (по каждому постановлению).

На основании вышеперечисленных постановлений административным органом также выданы Обществу представления от 19.12.2012 № 179, № 180, № 181.

По результатам проверки Обществу были также выданы предписания от 19.12.2012 № 179, № 180 и № 181, которыми Обществу вменено в обязанность в срок до 19 июня 2013 года устранить выявленные нарушения земельного законодательства и оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемые им земельные участки.

Полагая, что вышеперечисленные постановления, предписания и представления административного органа нарушают права и законные интересы ООО «Агрофирма Афонькино», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими требованиям, которые впоследствии были объединены в одно производство.

07.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из содержания глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут находиться в собственности, быть предоставленными на правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемом владения, ограниченного пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Как уже отмечалось выше, ООО «Агрофирма Афонькино» вменяется в вину использование трёх земельных участков по адресам соответственно:

- Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, в 100 м на восток от земельного участка по ул. Ленина, 2 «а», площадью 5,2 га;

- Тюменская область, Казанский район, д. Копотилово, МТМ, площадью 1,5 га;

- Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, в 100 м на восток от земельного участка ул. 50 лет Октября, 44 «а», с левой стороны Афонькино-Паленка, МТМ, площадью 6,8 га, в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем в действиях общества формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности возможно лишь при соблюдении императивных требований КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, КоАП РФ предусматривает ряд гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательных для соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. К их числу относится обязательное извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица,