Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

                                                     Дело №   А70-754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3663/2013) закрытого акционерного общества «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2013 года по делу № А70-754/2013 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации  города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к  закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» (ОГРН 1037200660530, ИНН 7203142638) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» – не явился, извещено; 

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени – не явился, извещен,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» (далее – ЗАО «Информационное агентство «Тюмень-Пресс») об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0219003:194, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Тульская-Республики, 171, предоставленный под временную постройку – киоск «Тюмень-Пресс», площадью 10,8 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации года Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2013 года по делу № А70-754/2013 исковые требования удовлетворены. На ЗАО «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0219003:194, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Тульская-Республики, 171, предоставленный под временную постройку – киоск «Тюмень-Пресс», площадью 10,8 кв.м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации года Тюмени по акту. В случае неисполнения решения суда Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. С ЗАО «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции посчитал установленным право истца владеть земельным участком, при этом соответствующие документы, подтверждающие наличие права на земельный участок у муниципального образования, интересы которого представляет истец (выписки из реестра объектов муниципальной собственности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в материалы дела представлены не были. Кроме того, по мнению подателя жалобы, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды от 28.08.2009 № 1611/21 возобновлено на неопределенный срок. Против продолжения арендных отношений арендодатель не возражал, ответчик вносил плату за пользование земельным участком. Одностороннего отказа от договора арендодателем в адрес арендатора не направлялось.  Также ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (арендодатель) и ЗАО «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» (арендатор) заключен договор № 1611/21 аренды земельного участка от 28.08.2009, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10,8 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0219003:194, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Тульская-Республики, 171, расположенный на землях населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Участок», границы которого обозначены на кадастровом паспорте земельного участка (В.1.В.2) под временную постройку – киоск «Тюмень-Пресс» площадью 10,8 кв.м (без права капитального строительства).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком с 08.04.2009 по 07.03.2010 и считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 28.08.2009.

20.12.2012 в результате обследования спорного земельного участка и прилегающей территории комиссией в составе специалистов муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени установлено, что на момент проверки на спорном земельном участке расположена временная постройка – киоск «Тюмень-Пресс». Земельный участок не освобожден, киоск работает (л.д. 8, 9).

Ссылаясь на то, что киоск ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Департамента, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора договор аренды земельного участка от 28.08.2009 № 1611/21 заключен сроком с 08.04.2009 по 07.03.2010. Договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Согласно пункту 7.1, 7.2 договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора. Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора, договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно – 07.03.2010.

Рассматриваемый договор не содержит условий о продлении срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом, в пункте 2.3 договора стороны четко и однозначно определили, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

Довод ЗАО «Информационное агентство «Тюмень-Пресс» о возобновлении договора аренды от 28.08.2009 № 1611/21 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем в пункте 2.3 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора аренды.

Следовательно, уклонение одной из сторон от заключения такого соглашения расценивается в качестве намерения арендные отношения прекратить.

Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды от 28.08.2009 № 1611/21 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды от 28.08.2009 № 1611/21.

Следовательно, оснований для вывода о продлении срока договора аренды, прекратившего действие 07.03.2010, не имеется.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Как разъяснено в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие же таких условий как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом договор нельзя считать заключенным.

Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.

Положения статьи 621 ГК РФ и пункта 2.3 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывая, что продление срока действия аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего,  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В данном случае истечение срока действия договора аренды от 28.08.2009 № 1611/21 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон. Поэтому, вопреки ошибочным доводам ответчика, в заявлении требования о расторжении договора необходимость отсутствовала.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства исполнения обязательств арендатора по договору, внесения платы за пользование спорным земельным участок, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком, внесение платы за землю о правомерности такого пользования не свидетельствует, а установление соответствующих обстоятельств выходит за пределы исследования по настоящему спору.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор