Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А81-4760/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2013 года

                                                       Дело №   А81-4760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2724/2013) открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013 по делу № А81-4760/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1028601440955 ИНН 7736036626) к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2012 № 275,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее по тексту - заявитель, ОАО «РИТЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Отдел надзорной деятельности) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.10.2012 № 275.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013 по делу № А81-4760/2012 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013 по делу № А81-4760/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях  к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, во-первых, административный орган  допустил нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, не известив Общество надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Во-вторых, податель жалобы считает, что административный орган не представил доказательства, подтверждающие факт не соблюдения заявителем требований противопожарной безопасности.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Отделом надзорной деятельности по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ОАО «РИТЭК», установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- на объекте «Гараж», расположенном по адресу: г. Надым, проезд 8, р-н АБК ТПП «РИТЭКНадымнефть», в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ) в помещении гаража (в западной части) имеется встроенное помещение, выполненное из панелей с применением горючих материалов; в нарушение статьи 107 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (деревянные);

- на объекте «Столярный цех», расположенном на базе производственного обеспечения ТПП «РИТЭКНадымнефть» (центральный склад), г. Надым, проезд 8, в нарушение подп. «л» пункта 23 ППР в РФ на 2-ом этаже размещены вспомогательные помещения (кабинеты, классы), выполненные из горючих материалов; перекрытие встроенных помещений столярного цеха выполнено с применением деревянных конструкций;

- на Средне-Хулымском месторождении, расположенном в Надымском районе, в нарушение пункта 67 ППР в РФ бокс для хранения пожарного автомобиля не оснащен телефонной связью; в нарушение пункта 2 ППР в РФ имеющиеся цеховые инструкции о мерах пожарной безопасности не переработаны в соответствии с разделом 18 ППР в РФ (в части соблюдения пунктов 461, 462 ППР в РФ);

- на объекте «УПН», расположенном на Средне-Хулымском месторождении в Надымском районе, в нарушение пункта 141 ППР в РФ пожарный блок-бокс не укомплектован пожарной мотопомпой (в наличии только водяной насос), а также резервным запасом пенообразователя, предусмотренным технологическим регламентом УПН;

- на базе производственного обеспечения, расположенной в пос. Приозерный Надымского района, в нарушение пункта 2 ППР в РФ имеющиеся цеховые инструкции о мерах пожарной безопасности не переработаны в соответствии с разделом 18 ППР в РФ (в части соблюдения пунктов 461, 462 ППР в РФ); в нарушение части 9 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарные гидранты не размещены на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий;

- на объекте «Резервуарный парк», расположенном на Сандибинском месторождении Надымского района, в нарушение пункта 352 ППР в РФ нарушено обвалование в 3 и 4 каре (РВС-10000 №№ 101, 102, РВС-5000 №№ 50,51,52,53);

- на объекте «Пожарное депо», расположенном на Сандибинском месторождении Надымского района, в нарушение пункта 67 ППР в РФ отсутствуют зеркала в гараже, остекление ворот, система удаления газов от автомобилей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 270 от 20.09.2012.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Отдела надзорной деятельности в отношении ОАО «РИТЭК» протокола об административном правонарушении от 04.10.2012 № 275.

22.10.2012 административный орган  вынес постановление № 275 о назначении административного наказания, которым ОАО «РИТЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

При этом в основу постановления № 275 было положено установление следующих нарушений Обществом требований пожарный безопасности: на Средне-Хулымском месторождении и на базе производственного обеспечения, расположенной в пос. Приозерный Надымского района, имеющиеся цеховые инструкции о мерах пожарной безопасности не переработаны в соответствии с разделом 18 ППР в РФ (в части соблюдения пунктов 461, 462 ППР в РФ); на объекте «УПН», расположенном на Средне-Хулымском месторождении в Надымском районе, пожарный блок-бокс не укомплектован пожарной мотопомпой (в наличии только водяной насос), а также резервным запасом пенообразователя, предусмотренным технологическим регламентом УПН; на объекте «Резервуарный парк» (сооружения РВС-5000, №№ 6 – 13, 50 – 53 и резервуарный парк РВС-10000 куб.м), расположенном на Сандибинском месторождении Надымского района, нарушено обвалование в 3 и 4 каре (РВС-10000 №№ 101, 102, РВС-5000 №№ 50,51,52,53); на объекте «Пожарное депо», расположенном на Сандибинском месторождении Надымского района, отсутствуют зеркала в гараже, остекление ворот, система удаления газов от автомобилей.

Считая, что названное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013 по делу № А81-4760/2012 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту – Правила) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в