Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А75-2608/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2013 года

Дело № А75-2608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3332/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2013 года (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Тринчука Виктора Михайловича о результатах проведения процедуры конкурсного производства по делу № А75-2608/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1048602804656, ИНН 8604033941)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Коршукова Л.В. по доверенности от 28.12.2012;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2012 по делу № А75-2608/2012 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ООО «КШП», Комбинат, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тринчук Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2013 по делу № А75-2608/2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что определением суда от 11.03.2013 по настоящему делу ФНС России отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в связи с чем конкурсное производство в отношении ООО «КШП» не может быть завершено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2013 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего от 17.12.2012 (том 2 листы дела 77-82).

Из указанного отчета следует, что после признания Комбината несостоятельной (банкротом) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (от 13.10.2012 № 113), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим должника было установлено, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди на дату закрытия реестра составляет 5 905 666 руб. 88 коп.

Из отчета конкурсного управляющего Тринчука В.М. следует, что конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении Комбината на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку целесообразность продолжения процедуры и вероятность поступления имущества в конкурсную массу из обстоятельств дела и доводов подателя жалобы не следует.

Податель жалобы не согласен с завершением конкурсного производства, полагая, что конкурсное производство в отношении должника не должно было быть завершено, поскольку ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 11.03.2013 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

В данном контексте с учетом смысла этой нормы  завершение конкурсного производства приравнивается по смыслу к прекращению производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 28.01.2013 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено на 04.03.2013.

Определением от 29.01.2013 по настоящему делу к производству принято заявление ФНС России о привлечении руководителя должника – Гвоздевой В.А. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления назначено на 05.03.2013.

То есть заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления конкурсного управляющего Тринчука В.М. о завершении конкурсного производства по делу.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства был объявлен перерыв до 05.03.2013, а затем до 06.03.2013.

При этом вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности разрешен 05.03.2013, определение изготовлено в полном объеме 11.03.2013, а определение о завершении конкурсного производства датировано 06.03.2013.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности было изготовлено судом после завершения конкурсного производства, разрешен этот вопрос был до завершения.

Поэтому нарушения в действиях суда в вопросе завершения процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Кроме того постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 года (резолютивная часть оглашена 02.07.2013 года) по настоящему делу определение суда первой инстанции об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2013 года (судья Подгурская Н.И.) о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А75-2608/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1048602804656, ИНН 8604033941), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3332/2013) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова