Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А81-347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2013 года

                                                     Дело № А81-347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4554/2013) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года по делу № А81-347/2013 (судья Корнелюк Е.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415; ИНН 8602067215; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЕЕЦ» (ОГРН 1038900740405; ИНН 8904032032; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 6А, 33) о взыскании 145 177 руб. 44 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЕЕЦ» (далее – ООО «ПУТЕЕЦ», ответчик) о взыскании 136 324 руб. 04 коп. долга по договору энергоснабжения № 12-1082/У/2011 от 01.12.2011, 8 853 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2013 по делу № А81-347/2013 с ООО «ПУТЕЕЦ» в пользу ОАО «ТЭК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 12-1082/У/2011 от 01.12.2011 в размере 136 324 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 587 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб. 52 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ТЭК» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга (включительно). Ссылается на то, что день фактической уплаты долга подлежит включению в расчет процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между ОАО «ТЭК» (продавец) и ООО «ПУТЕЕЦ» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 12-1082/У/2011, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией, к сети которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 15-25).

Согласно пункту 4.3 договора № 12-1082/У/2011 фактическая величина поставленной электрической энергии определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности (информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации).

В пункте 5.4 договора № 12-1082/У/2011 стороны установили порядок оплаты электрической энергии в три периода: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 8.1 договора № 12-1082/У/2011 он вступил в законную силу с 01.12.2011 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2011 с возможностью его пролонгации на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 12-1082/У/2011 от 01.12.2011 ОАО «ТЭК» в период октябрь-ноябрь 2012 года оказало ответчику услуги по поставке электрической энергии в объеме 60 484 кВт.ч. общей стоимостью 158 595 руб. 76 коп., оплату которых ООО «ПУТЕЕЦ» в полном объеме не произвело.

Так, в октябре 2012 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 20 861 кВт.ч. на сумму 55 315 руб. 06 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 12-14327 от 31.10.2012, сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2012 года (л.д. 26, 28). ООО «ПУТЕЕЦ» в счет оплаты электроэнергии за октябрь 2012 была перечислена ОАО «ТЭК» сумма 22 271 руб. 72 коп. по платежным поручениям № 150 от 30.08.2012, № 270 от 26.10.2012 (л.д. 32-33), в связи с чем долг по оплате электроэнергии за октябрь 2012 года составил 33 043 руб. 34 коп.

В ноябре 2012 года истец поставил ООО «ПУТЕЕЦ» электрическую энергию в объеме 39 623 кВт.ч. на сумму 103 280 руб. 70 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 12-15736 от 30.11.2012, сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2012 года (л.д. 27, 29). Оплата электроэнергии за ноябрь 2012 года ответчиком произведена не была.

По расчетам ОАО «ТЭК» долг ответчика за потребленную в период октябрь-ноябрь 2012 года электрическую энергию составляет 136 324 руб. 04 коп.

Истец 29.11.2012 направил в адрес ответчика претензию № 3008/ОКД (л.д. 10) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии и предупреждением о возможности обращения в арбитражный суд для принудительного взыскания образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «ПУТЕЕЦ» без исполнения, ОАО «ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 12-1082/У/2011 от 01.12.2011, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий названного договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства удовлетворения требований о взыскании с ООО «ПУТЕЕЦ» долга за поставленную по договору № 12-1082/У/2011 электроэнергию, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Поскольку оплата полученной электрической энергии ответчиком в спорный период в полном объеме не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПУТЕЕЦ» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты переданной электрической энергии в размере 8 853 руб. 40 коп. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного договором № 12-1082/У/2011 от 01.12.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательства, является обоснованным.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по договору начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 по 21.12.2012 в размере 8 853 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки уплаты ООО «ПУТЕЕЦ» денежных средств.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции производился без включения в период просрочки исполнения денежного обязательства дней фактической уплаты  ответчиком частей долга.

ОАО «ТЭК» полагает, что день фактической уплаты задолженности также должен включатся в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом истца.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик производил оплату задолженности частями, дни, в которые была произведена оплата, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитываются, в связи с тем, что ответчик фактически денежными средствами истца в эти дни не пользовался, положениям части 3 статьи 395 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям не противоречит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «ПУТЕЕЦ», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 587 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года по делу № А81-347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин