Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А70-1248/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2013 года

                                                           Дело № А70-1248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5324/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу № А70-1248/2013 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» (ОГРН 1047796518604, ИНН 7725514454) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ОГРН 1077203000820, ИНН 7202157293) о взыскании 10 227 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» (далее – ООО «ЕВРОПАРТ Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее - ООО «Сибирская транспортная компания», ответчик) о взыскании основного долга в размере 8 754 руб., 42 коп. и пени в размере 1 473 руб. 37 коп.

            Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 2 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу № А70-1248/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сибирская транспортная компания» в пользу ООО «ЕВРОПАРТ Рус» взыскана задолженность в размере 8 754 руб. 42 коп., пени в размере 1 473 руб. 37 коп, расходы на представителя в размере 2 000руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирская транспортная компания» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что требования ООО «ЕВРОПАРТ Рус» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «Сибирская транспортная компания».

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО «ЕВРОПАРТ Рус» мотивированы наличием у ООО «Сибирская транспортная компания» задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 21.01.2008  № 65 по товарным накладным от 20.06.2011 № 72921 и от 20.06.2011 № 72927 товара

   Между тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2011 возбуждено производство по делу № А70-7317/2011 о признании ООО «Сибирская транспортная компания» несостоятельным (банкротом).

   Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу № А70-7317/2011 в отношении ООО «Сибирская транспортная компания» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

   Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2012 в отношении ООО «Сибирская транспортная компания» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Лосев В.А.

   Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

   В абзаце втором пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

   В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

   Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

   Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

   Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

   Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

   Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей настоящего Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

   Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

   Требования ООО «ЕВРОПАРТ Рус» основано на нарушении ответчиком условий договора поставки от 21.01.2008 № 65 по своевременной оплате товара, поставленного по товарным накладным от 20.06.2011 №72921 и от 20.06.2011 № 72927, оплатить который  исходя из пункта 3.1 договора, следовало в течение 14 календарных дней с момента поставки, то есть не позднее 04.07.2011.

   Учитывая, что денежное обязательство, на неисполнение которого ссылается истец, возникло до даты принятия судом заявления о признании ООО «Сибирская транспортная компания»  банкротом (03.08.2011), это требование текущим не является. При этом с исковым заявлением ООО «ЕВРОПАРТ Рус» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в 2013 году, то есть после введения в отношении ООО «Сибирская транспортная компания» процедуры банкротства - наблюдения (04.10.2011).

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное иск, содержащий требование, не являющееся текущим, заявленный ООО «ЕВРОПАРТ Рус» вне рамок дела о банкротстве после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

   Рассмотрением в порядке искового производства требования ООО «ЕВРОПАРТ Рус», которое подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену принятого судом решения. Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения исковое заявление ООО «ЕВРОПАРТ Рус» о взыскании основного долга и пени. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

   На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возвращению уплатившим её лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по делу № А70-1248/2013 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о взыскании 10 227 руб. 79 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» из федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 912 от 28.01.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 22.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова