Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А46-2429/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2013 года

      Дело № А46-2429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2013-17.07.2013 апелляционную (регистрационный номер 08АП-4177/2013) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Красильниковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу № А46-2429/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омсктехоптторг» (ОГРН 1025500733774, ИНН 5503011590) к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Красильниковой Марине Александровне о признании постановления от 21.02.2013 недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Красильниковой Марины Александровны – Красильникова Марина Александровна (по удостоверению);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – до перерыва в судебном заседании: Непершина Екатерина Ивановна (по удостоверению, по доверенности № 03-15/009212 от 16.05.2013 сроком действия один год); после перерыва – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Омсктехоптторг» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Омсктехоптторг» (далее – ОАО «Омсктехоптторг», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Красильниковой Марине Александровне (далее – судебный пристав - исполнитель Красильникова М.А.) о признании постановления от 21.02.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 к участию в деле по инициативе суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – взыскатель по исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом – исполнителем Красильниковой М.А. вынесено оспоренное постановление (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, налоговый орган), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) – территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, должностным лицом которого является заинтересованное лицо.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «Омсктехоптторг» требования, признав постановление судебного пристава – исполнителя Красильниковой М.А. от 21.02.2013 недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав - исполнитель Красильникова М.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, считая, что исполнительные действия были произведены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на сохранение имущества, принадлежащего должнику.

До начала судебного заседания от ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган поддерживает доводы апелляционной жалобы, считая, что судебным приставом - исполнителем Красильниковой М.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.02.2013 для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

ОАО «Омсктехоптторг», УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи, с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие их представителей.

11.07.2013 по ходатайству судебного пристава - исполнителя Красильниковой М.А. в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2013.

17.07.2013 в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Красильникова М.А. представила суду письменное заявление от открытого акционерного общества «Омсктехоптторг от 17.07.2013 № 366 об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором налогоплательщика – Кияновым В.Г.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ОАО «Омсктехоптторг» от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ открытого акционерного общества «Омсктехоптторг» от требований по делу № А46-2429/2013 принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу № А46-2429/2013 отменить, производство по делу № А46-2429/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омсктехоптторг» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 91 от 06.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков