Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А46-33229/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2013 года

                                                       Дело № А46-33229/2012

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного постановления по делу № А46-33229/2012 относительно распределения государственной пошлины по делу № А46-33229/2012 (судья Т.И.Беседина), принятое по иску Гнедовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 5503088018, ОГРН 1055504019636) Коробань Владимиру Васильевичу о признании недействительными договоров займа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления относительно распределения государственной пошлины,

установил:

Гнедова Ирина Николаевна (далее - Гнедова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», Коробань Владимиру Васильевичу (далее - ООО «ФОРТУНА», Коробань В.В.) о признании недействительными взаимосвязанных договоров займа от 24.06.2010 на сумму 680 000 руб., от 06.08.2010 на сумму 165 000 руб., от 16.06.2011 на сумму 183 000 руб., от 28.07.2011 на сумму 662 000 руб., заключенных между ООО «ФОРТУНА» и Коробань В.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2013 года по делу А46-33229/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гнедова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с поступившим от Гнедовой И.Н. письменным заявлением об отказе от исковых требований, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2013 года по делу № А46-33229/2012 отменено. Производство по делу и апелляционной жалобе прекращено, а также возвращена государственная пошлина по иску в размере 4000 руб., уплаченная по чеку-ордеру № 3690 от 06.12.2012. Гнедовой Ирине Николаевне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению № 48 от 24.04.2013.

Между тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Определением от 03 июля 2013 года по делу № А46-33229/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, на 23 июля 2013года на 12 час. 50 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил что, ходатайство Гнедовой Ирины Николаевны подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина оплаченная Гнедовой Ириной Николаевной по чек-ордерам № 2880 от 09.01.2013, № 2881 от 09.01.2013, № 2882 от 09.01.2013 в сумме 12 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета последней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 178, 266, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Гнедовой Ирине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 2880 от 09.01.2013, государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 2881 от 09.01.2013, государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 2882 от 09.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева