Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А75-10615/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2013 года

                                                Дело № А75-10615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4706/2013) муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2013 года по делу № А75-10615/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ОГРН 1118603003188; ИНН 8603180319; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, 20, корп. А) к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 467 224 руб. 81 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «СЖКХ», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 467 224 руб. 81 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 5 441 160 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2013 по делу № А75-10615/2012 исковые требования удовлетворены. С МУП «СЖКХ» в пользу ООО «Плазма» взыскано 5 441 160 руб. 86 коп. долга, 12 344 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с МУП «СЖКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 861 руб. 31 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП «СЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что копии документов, представленные истцом с ходатайством об увеличении исковых требований, не были направлены в адрес МУП «СЖКХ». Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без рассмотрения ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства. Кроме того, ответчик полагает, что акты оказанных услуг, представленные в материалы настоящего дела, подписаны неуполномоченным лицом МУП «СЖКХ», в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств оказания транспортных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор на транспортные услуги № 432/12 от 07.08.2012 между МУП «СЖКХ» (заказчик) и ООО «Плазма» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять по заявке заказчика автотранспорт с экипажем исполнителя, а заказчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги, подписан только со стороны исполнителя (том 2 л. 15-19).

Как указывает истец, в период с августа по ноябрь 2012 года ООО «Плазма» оказало МУП «СЖКХ» транспортные услуги на общую сумму 5 441 160 руб. 86 коп.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг и их объема ООО «Плазма» в материалы дела представлены путевые листы; реестры оказанных услуг; талоны заказчика; а также акты оказанных услуг: за август 2012 года на сумму 467 224 руб. 81 коп; за сентябрь 2012 года на сумму 1 571 651 руб. 30 коп.; за октябрь 2012 года на сумму 1 806 091 руб. 21 коп.; за ноябрь 2012 года на сумму 1 596 193 руб. 54 коп., подписанные представителями сторон без замечаний и скреплённые печатями обществ (том 1 л. 52-53, 63-153, том 2 л. 6-7, 9-10, 12-13, 34-166, том 3 л. 1-160, том 4 л. 1-164, том 5 л. 1-112).

ООО «Плазма» с сопроводительными письмами №№ 139-142 от 13.12.2012 направляло ответчику для оплаты оказанных услуг счета, реестры оказанных услуг, акты выполненных работ и счета-фактуры (том 1 л. 54, том 2 л. 8, 11, 14).

Поскольку МУП «СЖКХ» не исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг за август-ноябрь 2012 года, ООО «Плазма» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

На основании части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа, подписанного сторонами, сторонами не подписывался. При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой в силу части 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сторонами совершены разовые сделки, отношения сторон в результате совершения которых регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства оказания ООО «Плазма» услуг для МУП «СЖКХ» на общую сумму 5 441 160 руб. 86 коп. (акты оказанных услуг за август – ноябрь 2012 года).

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют об оказании истцом услуг и приемке их ответчиком.

Позиция ответчика, оспаривающего факт оказания услуг, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие допустимых доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

О волеизъявлении ответчика на принятие услуг по спорным актам свидетельствует факт скрепления данных документов печатью МУП «СЖКХ».

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Ответчиком не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на указанном документе, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания МУП «СЖКХ», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении актов оказанных услуг печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицом МУП «СЖКХ» следовательно, права и обязанности по договору и подписанным в соответствии с ним актами возникли непосредственно у ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оттиски печати ответчика содержатся также на путевых листах и талонах заказчика.

Акт выполненных работ за август 2012 года на сумму 467 224 руб. 81 коп., счет № 17 от 10.12.2012, реестр на оказанные услуги, счет-фактура № 31/6 от 13.12.2012, были направлены истцом ответчику письмом № 139 от 13.12.2012. Указанное письмо было вручено МУП «СЖКХ» 13.12.2012, о чем свидетельствует штамп последнего с указанием входящего № 2549 (том 1 л. 54).

Акт выполненных работ за сентябрь 2012 года на сумму 1 571 651 руб. 30 коп., счет № 18 от 10.12.2012, реестр на оказанные услуги, счет-фактура № 31/7 от 13.12.2012, были направлены письмом № 142 от 13.12.2012. Указанное письмо было вручено МУП «СЖКХ» 13.12.2012, о чем свидетельствует штамп МУП «СЖКХ» с указанием входящего № 2550 (том 2 л. 8).

Акт выполненных работ за октябрь 2012 года на сумму 1 806 091 руб. 21 коп., счет № 19 от 10.12.2012, реестр на оказанные услуги, счет-фактура № 31/8 от 13.12.2012, были направлены письмом № 140 от 13.12.2012. Указанное письмо было вручено МУП «СЖКХ» 13.12.2012, о чем свидетельствует штамп МУП «СЖКХ» с указанием входящего № 2548 (том 2 л. 11).

Акт выполненных работ за ноябрь 2012 года на сумму 1 596 193 руб. 54 коп., счет № 20 от 10.12.2012, реестр на оказанные услуги, счет-фактура № 31/9 от 13.12.2012, были направлены письмом № 141 от 13.12.2012.