Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А70-9377/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2013 года

Дело № А70-9377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5682/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-9377/2012 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании снятия с государственного кадастрового учета земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, при участии в деле третьего лица, - Холодионова Владимира Анатольевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Холодионова Владимира Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964, 72:17:1708012:3965 и обязании восстановить в государствен­ном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226.

Решением от 30.04.2013 по делу № А70-9377/2012 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что исправление кадастровой ошибки производится в установленном законом досудебном порядке, в том числе на основании судебного акта, которым установлена такая ошибка. По убеждению подателя жалобы суд не вправе самостоятельно судебным актом исправлять судебные ошибки путем исключения из кадастра соответствующих записей. Также податель жалобы отмечает, что внес спорные записи в кадастр на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, а, следовательно, именно кадастровый инженер должен нести расходы, связанные с кадастровой экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела.

В представленных в апелляционный суд письменных возражениях на жалобу Учреждения Департамент выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Холодионова Анна Владимировна являлась собственником земельных участков, раз­решенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: зем­ли сельскохозяйственного назначения, площадью 22 000 квадратных метров каждый, с када­стровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, имеющими адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Новотарманское МО, поселок Березняки, участки № 85а, № 89а и № 87а соответственно, границы которых были установ­лены в 2009 году (том 1 л.д. 11-20, 35, 58, 94, 101-153, том 2 л.д. 15, 38, 62-82). При уточне­нии местоположения границ и площади этих земельных участков, проведенных, согласно межевых планов, 28 марта 2011 года кадастровым инженером Крупининым Степаном Нико­лаевичем, директором Тюменского представительства ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая академия», было установлено, что местополо­жение границ этих земельных участков было определено неверно, фактически данные зе­мельные участки расположены в кадастровом квартале 72:17:1708012 (том 1 л.д. 21-34, 36-57, 59-76, 98, том 2 л.д. 1-14, 16-20, 22-37, 39-55, 139-154). На основании этих межевых пла­нов, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюмен­ской области (правопредшественник ответчика) 27 апреля 2011 года и 27 мая 2011 года вынесла решения № 72/11-2-1114 и № 72/11-2-1302, в соответствии с которыми были анну­лированы сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с када­стровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, данные зе­мельные участки были учтены в кадастровом квартале 72:17:1708012 и на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964, 72:17:1708012:3965 соответственно (том 2 л.д. 21, 56-58, 83-100, 133-138, 155-157). В настоящее время право собственности на эти земельные участки зарегистри­ровано за третьим лицом (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 59-61).

Решением истца № 2225-3 от 31 июля 2012 года Тюменской региональной общест­венной организации «Центр закаливания и плавания в холодной воде «АквАйСпорт-Тюмень» был предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок по адресу: город Тюмень, район Велижанского тракта (том 1 л.д. 77-78). В результате выполне­ния кадастровых работ по формированию этого земельного участка было установлено, что данный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964 и 72:17:1708012:3965.

Поскольку при уточнении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:1707006:222, 72:1707006:223, 72:1707006:226 была допущена кадастровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, в ре­зультате которой местоположение данных земельных участков, ориентировочно смещено на 8 километров в район озера Липового, в результате которой нарушаются права и закон­ные интересы истца по распоряжению земельными участками, государственная собствен­ность на которые не разграничена, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 30.04.2013 по делу № А70-9377/2012 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации «О го­сударственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федераль­ным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, гра­ницах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зо­нах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных на­стоящим Федеральным законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижи­мого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государствен­ный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают су­ществование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими опреде­лить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение суще­ствования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Фе­деральным законом сведений о недвижимом имуществе. Как указано в пункте 1 статьи 16 этого Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объ­екта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уни­кальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 час­ти 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Определением Суда от 23 января 2013 года было удовлетворено ходатайство истца (том 3 л.д. 43-44, 46-47) и назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено ООО «НПФ «Сфера-Т», а также приостановлено производство по делу (том 3 л.д. 50). Опре­делением Суда от 15 апреля 2013 года производство по делу возобновлено (том 3 л.д. 65) и в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «НПФ «Сфера-Т» (том 3 л.д. 66-80).

Материалами дела (том 2 л.д. 101-102, 118-119, 125-126), а также экспертным заклю­чением (том 3 л.д. 66-154, том 4 л.д. 1-91), подтверждается, что при уточнении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:1707006:222, 72:1707006:223, 72:1707006:226 была допущена кадастровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, в ре­зультате которой местоположение данных земельных участков, ориентировочно смещено на 8 километров в район озера Липового.

Как указано в пунктах 1 и 4 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», Ошибками в государственном кадастре недвижи­мости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в до­кументе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимо­сти (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта не­движимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, пред­ставленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимо­сти, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информацион­ного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об ис­правлении такой ошибки.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вследствие вышеуказанной кадастровой ошибки и постановки на кадастровый учет земельных   участков   с   кадастровыми   номерами   72:17:1708012:3963,   72:17:1708012:3964   и 72:17:1708012:3965, ранее учтенных под кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, произошло документальное смещение земельных участков, при том, что фактически таковые оставались на одном месте. Поскольку в результате этой ошибки нарушаются права и закон­ные интересы истца по распоряжению земельными участками, государственная собствен­ность на которые не разграничена, исковые требований заявителя были правомерно удовлетворены.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, суд не вправе самостоятельно судебным актом исправлять судебные ошибки путем исключения из кадастра соответствующих записей.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обращение в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки является специальным, предусмотренным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" способом защиты нарушенных прав.

Следовательно, исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда является способом, установленным действующим законодательством, а именно статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Департамент обратился в арбитражный суд именно с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права. Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал Учреждение осуществить спорные действия, как способ восстановления нарушенного права, минуя бюрократические преграды.

Апелляционная коллегия не принимает доводы Учреждения о том, что именно кадастровый инженер должен нести расходы, связанные с кадастровой экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию именно с проигравшей стороны. Кадастровый инженер стороной по делу не является. Вопрос о возмещении ущерба Учреждению, понесенного в результате противоправных действий кадастрового инженера (если таковые имели место быть) в предмет настоящего спора не входит, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-9377/2012 – без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер