Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А46-27994/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2013 года

                                                     Дело № А46-27994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5765/2013) открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2013 года по делу № А46-27994/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 2 366 332 руб. 41 коп. задолженности, 16 301 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Славянка» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Герцев В.Е. по доверенности № 15/333 от 28.12.2012, сроком действия 31.12.2013 год, паспорт;

от федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 382 633 руб. 81 коп., из которых 2 366 332 руб. 41 коп. – задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1592/2 от 01.02.2010 г., 16 301 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Омской области от 12.09.2012 по делу № А46-27994/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-27994/2012 с ОАО «Славянка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 2 382 633 руб. 81 коп., из которых 2 366 332 руб. 41 коп. – основной долг, 16 301 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 913 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Славянка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ОАО «Славянка» указывает, что действие договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1592/2 от 01.02.2010 прекращено в связи с направлением абонентом в адрес истца уведомления от № 1511 от 07.07.2011 об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, представленный истцом лицевой счет не является допустимым доказательством факта оказания услуг в отсутствие акта выполненных работ (услуг). В связи с этим взыскание долга и процентов также необоснованно.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в том числе потому, что доводы ОАО «Славянка» были предметом рассмотрения по иным аналогичным делам и признаны судами необоснованными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу № А46-27994/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2013.

ОАО «Славянка» и ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОмскВодоканал» и ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) заключен договор № 1592/2 от 01.02.2010, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре (том 1 листы дела 17-19).

Перечень объектов абонента приведен в приложении № 1 к договору с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 договора № 1592/2 от 01.02.2010 предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал», оказанных абоненту, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО «ОмскВодоканал» водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонент, по дополнительным счетам, выставляемым абоненту ОАО «ОмскВодоканал».

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому расчетным периодом является месяц; в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде; после окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

01.07.2010 сторонами договора с участием ОАО «Славянка» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1592/2 от 01.02.2010, согласно которому ОАО «Славянка», выступая в качестве плательщика, приняло на себя обязанности абонента по договору № 1592/2, номер которого изменен на 1592/3, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (том 1 лист дела 16).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора № 1592/2 (№ 1592/3) от 01.02.2010 и дополнительного соглашения к нему истец в период с 30.05.2012 по 29.06.2012 оказал ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых, по расчетам ОАО «ОмскВодоканал», составила сумму в размере 2 366 332 руб. 41 коп.

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ОАО «Славянка» обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как указывает истец, поскольку денежное обязательство по договору № 1592/2 (№ 1592/3) от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не исполнено, у ОАО «Славянка» перед ОАО «ОмскВодоканал» образовалась задолженность в размере 2 366 332 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «ОмскВодоканал», исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжении и водоотведения в период с 30.05.2012 по 29.06.2012 на сумму 2 366 332 руб. 41 коп., а также из того, что оказанные услуги не оплачены ответчиком.

Факт и объем оказанных за период с 30.05.2012 по 29.06.2012 услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается карточками лицевых счетов абонента (том 1 листы дела 34-99), в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и объемы водоотведения, подтвержденные подписью абонента, а также расшифровкой к счету-фактуре Аб-74295 от 30.06.2012 (том 1 листы дела 24-30).

Ответчиком исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» по существу не оспорены ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции, контррасчет суммы долга не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на прекращение договорных отношений, урегулированных договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и дополнительным соглашением к нему.

Соответствующие доводы ОАО «Славянка» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из условий подписанного между ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) и ОАО «Славянка» (плательщик) дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к договору № 1592/2 от 01.02.2010 следует, что плательщик принимает на себя обязанности абонента по договору.

Срок действия дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по договору № 1592/2 от 01.02.2010, не установлен, соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действие данного дополнительного соглашения при отсутствии иного может быть прекращено с окончанием действия договора № 1592/2 от 01.02.2010.

В соответствии с пунктом 8.3. договора № 1592/2 (новый № 1592/3) от 01.02.2010 договор признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5. договора № 1592/2 от 01.02.2010).

Вместе с тем, согласно пункту 8.2. договора № 1592/2 от 01.02.2010 все споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего контракта, разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной стороной от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий, либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан одной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

Также пунктом 8.8. договора № 1592/2 от 01.02.2010 установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК