Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А46-1632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2013 года

                                             Дело №   А46-1632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5910/2013) Министерства экономики Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 по делу № А46-1632/2013 (судья Крещановской Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиб-комфорт» (ОГРН 1045504011101, ИНН 5503080192)

к Министерству экономики Омской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной налоговой службы,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Министерства экономики Омской области – Тамп Е.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 7/12 от 18.05.2012 сроком действия 3 года);

            от  общества с ограниченной ответственностью «Транссиб-комфорт» - Ставцева И.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 14.02.2013 сроком действия 3 года);

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссиб-комфорт» (далее по тексту – ООО «Транссиб-комфорт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экономики Омской области (далее по тексту также – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 14.11.2012 № Исх.-12/813-Л об отказе в продлении срока действия лицензии ОМС № 001396 от 14.11.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее по тексту также – третье лицо).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Транссиб-комфорт» требования в полном объеме, признав недействительным оспариваемое решение Министерства экономики Омской области и взыскав с последнего в пользу ООО «Транссиб-комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части, Министерство экономики Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в указанную часть принятого судебного акта, исключив из неё слова на стр. 2: «…, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 06500513СР0067708, выданная 31.01.2013 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска; справка № 86534 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданная 28.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области; справка № 4398 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданная 28.01.2013 ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска; акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3694, составленный ИФНС России по Советскому административному округу города Омска», указывая на то, что данные документы Обществом не представлялись.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства экономики Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил внести вышеуказанные изменения в мотивировочную часть обжалуемого решения суда первой инстанции.

Представитель ООО «Транссиб-комфорт» поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства экономики Омской области, пояснив, что указанные выше документы на момент подачи заявления о продлении лицензии Обществом не представлялись.

Федеральная налоговая служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.11.2011 Министерством экономики Омской области Обществу была выдана лицензия (регистрационный номер ОМС № 001396) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 14.11.2011 до 14.11.2012.

23.10.2012 ООО «Транссиб-комфорт» с целью продления срока действия названной лицензии в Министерство экономики Омской области было подано соответствующее заявление с приложением ряда документов.

Министерство экономики Омской области уведомлением от 14.11.2012 № Исх-12/813-Л сообщило, что распоряжением от 14.11.2012 № 813-Л принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Транссиб-комфорт», причиной отказа названо наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии ОМС № 001396 от 14.11.2011 задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной информацией, полученной по межведомственному запросу лицензирующего органа (идентификатор запроса: 41101).

Полагая, что решение об отказе в продлении срока действия лицензии не соответствует закону по причине отсутствия у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Транссиб-комфорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учётом уточнения требований заявителем).

28.05.2013 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое Министерством экономики Омской области в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Министерства экономики Омской области, исходя из следующего.

Согласно 2 стр. обжалуемого решения арбитражного суда при обращении ООО «Транссиб-комфорт» в Министерство экономики Омской области с заявлением о продлении срока действия лицензии Обществом в качестве приложений к заявлению был представлен ряд документов, среди которых «…, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 06500513СР0067708, выданная 31.01.2013 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска; справка № 86534 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданная 28.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области; справка № 4398 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданная 28.01.2013 ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска; акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3694, составленный ИФНС России по Советскому административному округу города Омска».

Как указывает податель апелляционной жалобы, данные документы, датированные январем 2013 года, ООО «Транссиб-комфорт» вместе с заявлением не представлялись и не могли быть представлены в принципе, поскольку оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия лицензии принято 14.11.2012.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Транссиб-комфорт» подтвердил, что такие документы Обществом в Министерство экономики Омской области, действительно, не представлялись.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В этой связи апелляционный суд считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы относительно представления ООО «Транссиб-комфорт» в Министерство экономики Омской области в качестве приложений к заявлению указанных выше документов.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку вывод суда первой инстанции о представлении перечисленных выше документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако не привёл к принятию неправильного итогового судебного акта, он подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 по делу № А46-1632/2013 в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 1 статьи 261, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 по делу № А46-1632/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить, исключить из мотивировочной части  решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 по делу № А46-1632/2013 выводы о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Транссиб-комфорт» в Министерство экономики Омской области приложений к заявлению о продлении срока действия лицензии, а именно: справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 06500513СР0067708, выданной 31.01.2013 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска; справки № 86534 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной 28.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области; справки № 4398 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданной 28.01.2013 ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска; акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3694, составленного ИФНС России по Советскому административному округу города Омска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер