Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А70-5601/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2013 года

                                                        Дело № А70-5601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7109/2013) открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в лице филиала открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу №  А70-5601/2013 (судья Маркова Н.Л.) об оставлении без рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) в лице филиала открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) к  открытому акционерному обществу «Тюменьстроймонтаж» (ОГРН 1037200660727, ИНН 7224027153) о взыскании 41 452 руб. 80 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьстроймонтаж» (далее – ОАО «Тюменьстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 39 986 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 руб. 18 коп.,  также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 39 986 руб. 62 коп., начисленных с 29.05.2013 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу №  А70-5601/2013 исковое заявление ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу № А70-5601/2013 исковое заявление ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требование ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ОАО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании задолженности в размере 39 986 руб. 62 коп.., а также связанные с основным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке (пункт 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Конкурсный управляющий ОАО «Тюменьстроймонтаж» Дмитриев Н.Б. в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставляет её разрешение на усмотрение суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу № А70-5601/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании задолженности за электроэнергию за ноябрь 2012 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 1965 от 09.11.2011.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего иска судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2013 по делу № А70-73863/2013 ОАО «Тюменьстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дмитриев Н.Б.

Посчитав, что задолженность ответчика, взыскиваемая истцом по настоящему делу, сформировалась до вынесения определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, и не относится к текущим платежам, суд первой инстанции оставил исковое заявление ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в деле о банкротстве рассматриваются требования, не имеющие текущего характера.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей настоящего Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство по делу № А70-7383/2012 о признании ответчика - ОАО «Тюменьстроймонтаж» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области 14.08.2012.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате принятой электрической энергии возникло у ответчика за ноябрь 2012 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве (14.08.2012), из чего следует, что соответствующее требование ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» является текущим и настоящий иск подлежит рассмотрению по существу.

Основания для применения нормы пункта 4 статьи 148 АПК РФ к заявленным в настоящем иске требованиям отсутствуют.

Несоответствие выводов суда, изложенных  в определении, обстоятельствам дела привело к принятию неправильного по существу определения.

Указанное основание влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что исковое заявление ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по существу судом не рассматривалось ввиду оставления его без рассмотрения, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу №  А70-5601/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова