Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А46-17466/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2013 года

                                                                             Дело №   А46-17466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5993/2013) закрытого акционерного общества «АВА компани» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2013 года по делу №  А46-17466/2012 (судья Сумбаева А.В.) вынесенное по результатам рассмотрения требования закрытого акционерного общества «АВА компани» (ОГРН 1075535001618, ИНН 5535008424) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания -1» (ОГРН  1075535001618, ИНН  5535008424) процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 758 012, 88 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «АВА компани» - Колпаков Д.А. по доверенности № 53 от 20.10.2012, сроком действия 1 год;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Омской области –Жмакин С.А. удостоверение № 641012 выдано 31.12.2014, по доверенности от 30.10.2012, сроком действия до 10.10.2013.

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания – 1» Сатыева Иршата Валиевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания-5», общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания -2» - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания -1» (далее - ООО «Теплоснабжающая компания - 1», ООО «ТСК-1», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2012 по делу №А46-17466/2012 заявление должника признанно обоснованным, в отношении ООО «ТСК-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Круподра Петр Романович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 ООО «ТСК-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Сатыев Иршат Валиевич; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «ТСК-1» продлен до 10.09.2013.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрытое акционерное общество «ЗАО АВА компани» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 758 012 руб. 88 коп., составляющих сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период после вынесения судебных актов о взыскании основного долга (включенного в реестр на стадии наблюдения) до открытия конкурсного производства в отношении ООО «ТСК-1».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-17466/2012 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «АВА компани» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «АВА компани» (далее – ЗАО «АВА компани», податель жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель  не согласен с  выводом суда о том, поскольку ЗАО «АВА компани» реализовало в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, то размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит.

В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО «АВА компани» поддерживает ранее изложенные доводы, а также  ссылаясь на абзац 1, 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) податель жалобы полагает, что кредитор вправе после открытия конкурсного производства предъявить не заявлявшееся на стадии наблюдения требование о взыскании процентов, начислив их  до даты открытия конкурсного производства.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «АВА компани» отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

            В судебное заседание, назначенное на 22.08.2013, представители конкурсного управляющего ООО «ТСК-1» Сатыева Иршата Валиевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания-5», общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания -2», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель подателя жалобы просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве ЗАО «АВА компани», 06.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСК-1» задолженности в размере 8 086 912 руб. 48 коп., из которых 7 366 625 руб. 16 коп. – основной долг, 637 343 руб. 16 коп. – проценты, 82 944 руб. 16 коп. – государственная пошлина.

 Указанные требования были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по искам ЗАО «АВА компани» к ООО «ТСК-1».

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу № А46-17466/2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК-1» требование ЗАО «АВА компани» в размере 8 086 912 руб. 48 коп., из которых 7 366 625 руб. 16 коп. – основной долг, 637 343 руб. 16 коп. – проценты, 82 944 руб. 16 коп. – государственная пошлина.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора в указанном размере обоснованным, руководствовался положениями статьи 4 Закона о банкротстве. Размер заявленного требования определен кредитором по состоянию на дату введения в отношении ООО «ТСК-1» процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 ООО «ТСК-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

            Как следует из материалов дела, 25.02.2013 ЗАО «АВА компани» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в размере процентов, начисленных на задолженность должника, включенную в реестр определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012.

   Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

            Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

             Обращаясь в порядке ст. 71 Закона о несостоятельности с заявлением о включении требования  в реестр, ЗАО «АВА компани»  по своей воле и в своем интересе определило процедуру банкротства (наблюдение),  в которой оно пожелало  приобрести статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве, а также, руководствуясь ст. 4  Закона о банкротстве,   определило состав и размер притязаний к ООО «ТСК-1», имеющихся на дату введения наблюдения.   

   Поскольку определением суда первой инстанции от 18.10.2012 в процедуре наблюдения требование ЗАО «АВА компани» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, размер установленного требования в последующем изменению не подлежит.

   Ссылка заявителя на обз.3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве (состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства) справедлива для кредиторов ООО «ТСК-1», заявивших о признании за ними статуса конкурсного кредитора только в конкурсном производстве.

ЗАО «АВА компани» свое право на участие и степень участия в деле о банкротстве ООО «ТСК-1» реализовало в период наблюдения.             Заявитель по делу о банкротстве самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления. При этом, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в дальнейшем, то есть после включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, изменить размер этих требований невозможно.

            Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11469/12 от 22.01.2013 и поддерживается правоприменительной практикой (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А10-735/2010).

           В случае восстановления платежеспособности и прекращения в отношении ООО «ТСК-1» дела о банкротстве заявитель не лишен права заявить ему в общем порядке требования о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «АВА компани» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-17466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова