Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А46-3571/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2013 года

                                                Дело №   А46-3571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5967/2013) общества с ограниченной ответственностью «Электрон и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу №  А46-3571/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Министерства имущественных отношений  Омской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Электрон и К» (ОГРН  1065501013600,  ИНН  5501092643, ) о взыскании 9 140 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Электрон и К»  - представитель Мажорова Е.Н. по доверенности № 3 от 21.08.2013 сроком действия один год;

от Министерства имущественных отношений  Омской области – представитель Лакман Т.А. по доверенности № 03/5095 от 28.05.2013, сроком действия по 31.12.2013.

установил:

 Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон и К» (далее – ООО «Электрон и К») о взыскании 8 659 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате и 480 руб. 29 коп. пени по договору аренды казенного имущества Омской области от 01.01.2009 № АН 1445, о расторжении договора аренды казенного имущества Омской области от 01.01.2009 № АН 1445 и обязании ответчика освободить нежилое помещение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 14 405 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате и 1 310 руб. 50 коп. пени по договору аренды казенного имущества Омской области от 01.01.2009 № АН 1445, расторгнуть договор аренды казенного имущества Омской области от 01.01.2009 № АН 1445 и обязать ответчика освободить нежилые помещения.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу №  А46-3571/2013 исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 14 405 руб. 88 коп. основного долга и 1 310 руб. 50 коп. пени.

Судом расторгнут договор аренды казенного имущества Омской области от 01.01.2009 № АН 1445.

Суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 17,0 кв.м., № 1, 2 на втором этаже поэтажного плана № 14П, здания общежития, инвентарный номер 557066, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Королева, д. 4А, находящегося в собственности Омской области, переданные ответчику по договору аренды казенного имущества Омской области от 01.01.2009 № АН 1445.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 22.08.2013, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для выяснении вопроса о возможном отказе от иска.

В судебном заседании, открытом 22.08.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В судебное заседание 27.08.2013, продолженное после перерыва, от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу № А46-3571/2013 на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ. Представителю понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Министерства имущественных отношений  Омской области от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Электрон и К» в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку  Министерство имущественных отношений  Омской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска государственную пошлину не оплачивало, вопрос о её возвращении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства имущественных отношений  Омской области от иска по делу № А46-3571/2013.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу №  А46-3571/2013 отменить.

Производство по делу № А46-3571/2013 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5967/2013) общества с ограниченной ответственностью «Электрон и К» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрон и К» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 172 от 26.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова