Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А46-8542/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2013 года

                                            Дело №   А46-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5234/2013) Тарасовой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2013 года № А46-8542/2010 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению Тарасовой Елены Николаевны об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2013 года по делу № А46-8542/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестсервис» (ОГРН 1055507079022, ИНН 5504108852),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тарасовой Елены Николаевны – представитель Мечкало А.К. по доверенности от 13.08.2013, сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» - представитель не явился, извещено;

представитель участников ООО Управляющая компания «Инвестсервис» Рябота Геннадий Александрович - не явился, извещен;

конкурсный управляющий ООО Управляющая компания «Инвестсервис» Уточенко Никита Михайлович - не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 по делу № А46-8542/2010 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестсервис» (далее – ООО УК «Инвестсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович (далее –  конкурсный управляющий – Уточенко Н.М.).

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО УК «Инвестсервис» Уточенко Н.М. об оспаривании сделки должника – признании недействительным дополнительного соглашения к соглашению о расторжении от 16.04.2010 (договора № Б-0005/08 купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2009) от 18.04.2010 между ООО УК «Инвестсервис» и открытым акционерным обществом «Омсктрансстрой».

            Тарасова Елена Николаевна (далее – Тарасова Е.Н., податель жалобы), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки путем изменения части судебного акта и исключении из него отдельных абзацев.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-8542/2010 в удовлетворении заявления Тарасовой Е.Н. об исправлении описки отказано.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тарасова Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об исправлении описки. 

            Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении заинтересованного лица приведены суждения относительно содержания судебного акта и действий судьи, связанных с его вынесением и по своему содержанию оно не может быть квалифицировано в качестве заявления об исправлении описки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание, назначенное на 29.08.2013 представители участников ООО УК «Инвестсервис» Ряботы Геннадия Александровича, конкурсного управляющего ООО УК «Инвестсервис» Уточенко Н.М., открытого акционерного общества «Омсктрансстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.                                                                                             

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании представитель Тарасовой Е.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого решения.

          Исправление описки по варианту, предложенному Тарасовой Е.Н. влечет изменение части судебного акта и исключение из текста судебного акта выводов суда, что приведет к изменению существа судебного акта.

Поскольку заявитель просил не исправить описку, а изменить часть судебного акта, изложив его в другом виде, а также исключить из текста определения некоторые абзацы, что не предусмотрено положениями статьи 179 АПК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Тарасовой Е.Н., а доводы заявителя жалобы противоречит имеющимся в деле доказательствам, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-8542/2010 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки является законным.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта или являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-8542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова