Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А46-2516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2013 года

                                                        Дело №   А46-2516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5562/2013) открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2013 года по делу № А46-2516/2013 (судья Микуцкая А.П.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой»     (ИНН  5501023640, ОГРН 1025500512861) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» – не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» – Столярова В.С., доверенность № 03-03/112 от 01.01.2013, сроком действия по 31.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой») о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале, апреле, ноябре и декабре 2012 года в сумме 41 607 руб. 69 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.05.2012 по 30.01.2013 в сумме 8 392 руб. 31 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную в феврале, апреле, ноябре и декабре 2012 года в сумме 674 179 руб. 51 коп. и пени за период с 26.05.2012 по 30.01.2013 в размере 8 327 руб. 69 коп. (ходатайства от 21.03.2013 и от 07.05.2013).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2013 года по делу № А46-2516/2013 с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 682 507 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в сумме 674 179 руб. 51 коп., пени в сумме 8 327 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 650 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омскнефтепроводстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что платежные требования от 15.05.2012, от 22.05.2012, 07.12.2012, от 09.01.2013 № 4159 им получены не были.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТГК-11» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Омскнефтепроводстрой» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 марта 2011 года между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Омскнефтепроводстрой» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой   энергии   в   горячей   воде   №   3-968   (с   протоколом   разногласий от 14.03.2011 и протоколом согласования разногласий от 16.11.2011), по условиям которого       энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 на объекты абонента, а последний обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. договора).

Количество тепловой энергии определено сторонами в объеме 1607,84 Гкал/год и распределено помесячно в   приложении № 1 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 14.03.2012, считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Порядок расчетов и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в приложении № 3 к договору, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц, при этом окончательный расчет за тепловую энергию, услуги по ее передаче, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к договору от 14.03.2011 (с учетом протокола согласования разногласий от 16.11.2011) в случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, энергоснабжающая организация вправе начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Как указывает истец, в феврале, апреле, ноябре и декабре 2012 года абонентом потреблена, но не оплачена тепловая энергия на общую сумму 674 179 руб. 51 коп., что подтверждается счетами – фактурами от 29.02.2012 № Т12-11123, от 30.04.2012 № Т2012-24544/2, от 30.11.2012 № Т2012-165329/2 и от 31.12.2012 № Т2012-197659/2.

Платежные требования истца от 15.05.2012, от 22.05.2012, от     07.12.2012, от 09.01.2013 №№ 4159, выставленные в банк на списание, возвращены истцу в связи с отсутствием согласия на акцепт ответчика.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не были исполнены истцом, в соответствии  с пунктом 8.1 договора в адрес ОАО «Омскнефтепроводстрой» направлена претензия от 12.02.2013 № 30-03-10/877 с требованием о погашении задолженности в сумме 674 179 руб. 51 коп. и пени за период с 30.05.2012 по 30.01.2013 в размере 8 456 руб. 92 коп.

Претензия ответчиком получена (уведомление № 644037 58 02230 6), однако оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале, апреле, ноябре и декабре 2012 года в сумме 674 179 руб. 51 коп. и пени за период с 26.05.2012 по 30.01.2013 в размере 8 327 руб. 69 коп.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке тепловой энергии и наличия задолженности ответчика по оплате в сумме 674 179 руб. 51 коп., руководствуясь нормами статьи 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «ТГК-11» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО «ТГК-11», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ни факт поставки истцом тепловой энергии в исковой период, ни ее количество ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов суду апелляционной инстанции не приводит.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что платежные требования от 15.05.2012, от 22.05.2012, 07.12.2012, от 09.01.2013 № 4159 им получены не были.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия рассматриваемого договора и приложений к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возникновение у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии не обусловлено получением от истца платежных требований.

В пункте 5 приложения № 3 к договору указано, что окончательный расчет за тепловую энергию, услуги по ее передаче, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан с акцептом оплатить на расчетный счет энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, услуг по ее передаче, подпиточной воды и налоги, установленные законодательством (пункт 7 приложения № 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Согласно пункту 9.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств, составленное в соответствии с пунктом 1.11 настоящего Положения.

Платежные требования выставляются истцом в банк ответчика, и исполняются банком в установленном действующим законодательством порядке.

Ни указанными нормативными актами, ни условиями договора направление ответчику платежных требований не предусмотрено.

Соответствующие доводы подателя жалобы отклонены как необоснованные.

При этом причин, в силу которых выставленные к его счету платежные требования исполнены не были, ответчиком не приведено. Сведений о наличии обстоятельств, исключающих удовлетворение настоящего иска, не представлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Омскнефтепроводстрой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2013 года по делу № А46-2516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева