Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-8168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2013 года

Дело №   А46-8168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7301/2013) Тимофеевой Людмилы Олеговны

на определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 о возвращении искового заявления по делу №  А46-8168/2013 (судья Захарцева С.Г.),

принятое по заявлению Тимофеевой Людмилы Олеговны

к Отделу Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и обязании прекратить возбужденное исполнительное производство,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тимофеевой Людмилы Олеговны – Адиканко Евгений Николаевич (паспорт, по доверенности № 55А 0736569 от 03.07.2013 сроком действия на три года);

от Отдела Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Тимофеева Людмила Олеговна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и обязании прекратить возбужденное исполнительное производство.

К заявлению в соответствии со статьей 126 АПК РФ были приложены следующие документы: квитанция об уплате госпошлины, почтовая квитанция, копия исполнительного листа, копия заявления, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, копия технического паспорта, копия доверенности.

 Определением по делу от 11.07.2013 поданное заявление было оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение при его подаче требований абзаца 2 части 2 статьи 199, подпункта 4 части 1 статьи 126, пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса, а именно : отсутствие в составе представленного пакета документов копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве  индивидуального предпринимателя, выписки  из единого гос. реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также уведомления о вручении  копии заявления или иных документов, приобщенных к заявлению  второй стороне исполнительного производства.

23 июля 2013 года в канцелярию Арбитражного суда Омской области от имени Тимофеевой Л.О. было представлено сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов, а также оригинала почтового уведомления о вручении Отделу Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области копии  поданного в Арбитражный суд заявления.

Определением от 29.07.2013 года заявление Тимофеевой Л.О. о признании действий (бездействия) незаконными было возвращено на основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ по причине неустранения в срок обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству, указанных в определении суда от 11.07.2013, а именно непредоставления уведомления о вручении заявления или иных документов, приобщенных к заявлению,  в адрес другой стороны исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Тимофеева Л.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить. Податель жалобы утверждает, что им были выполнены требования статьи 126 АПК РФ, в том числе, представлены доказательства направления экземпляра заявления в адрес Отдела Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Отдела Судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Статьей 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Таким образом, в случае обращения должника в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель обязан направить копию заявления в адрес взыскателя по исполнительному производству, которым в рассматриваемом случае является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, заявление Тимофеевой Л.О. было оставлено без движения до 24 июля 2013 года вследствие того, что к нему не был приложен, в том числе, документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку установленный судом срок документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес взыскателя, в материалы дела представлен не был, постольку суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Тимофеевой Людмиле Олеговне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Тимофеевой Людмилы Олеговны оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 о возвращении искового заявления по делу №  А46-8168/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцеа со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер