Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А70-5683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

Дело № А70-5683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6913/2013) арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2013 по делу № А70-5683/2013 (судья Скифский Ф.С.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Кладову Борису Александровичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – до перерыва: Гиль Вячеслав Александрович (удостоверение, по доверенности № 76 от 25.02.2013 сроком действия до 31.12.2013), после перерыва – Кузнецова Ксения Геннадьевна (удостоверение, по доверенности № 75 от 25.02.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 31.05.13г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Кладову Борису Александровичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.06.2013 по делу № А70-5683/2013 требования административного органа были удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

По убеждению подателя жалобы, публикация сведений о моменте закрытия реестра путем указания на истечение 2х месячного срока с момента осуществления таковой  в полной мере соответствует требованиям статьи  190 ГК РФ, а также положениям пункта 2 статьи 128 Федерального закона о банкротстве. В момент подготовки текста указанных сведений арбитражный управляющий объективно лишен возможности установить дату публикации объявления, что исключает возможность определения календарной даты закрытия реестра.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу арбитражного управляющего административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Кладов Борис Александрович (ИНН 541001795054) является членом Некоммерческого партнёрства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», зарегистрированным в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 10706, и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 13.02.13г. по делу № А70-9122/2012 ООО «Плавлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца со дня принятия решения, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кладова Бориса Александровича.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.03.13г. конкурсным управляющим ООО «Плавлес» утверждён Кладов Борис Александрович.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.05.13г. срок конкурсного производства продлён на три месяца (до 13 августа 2013г.), рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении «Плавлес», назначено на 12.08.13г. на 9 часов 20 минут.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составления протокола об административном правонарушении № 00297213 от 24.05.13г. в отношении арбитражного управляющего Кладова Б.А. (л.д. 10-15), где действия арбитражного управляющего Кладова Б.А. квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кладова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Решением от 24.06.2013 по делу № А70-5683/2013 требования административного органа были удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежит в том числе и дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 закона.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, согласно буквальному прочтению абзаца 5 пункта 2 статьи 128 «О несостоятельности (банкротстве)» датой закрытия реестра требований кредиторов действительно будет являться календарная дата.

Как следует из протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий ООО «Плавлес» Кладов Б.А. опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 45 от 16.03.13г. (сообщение № 54030116491), а также 11.03.13г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Вместе с тем, в данных объявлениях отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано лишь, что «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты публикации настоящего сообщения». Данное обстоятельство подтверждается сообщением № 54030116491, опубликованным 16.03.13г. в газете «Коммерсантъ» №45; бланком-заявкой от 01.03.13г. на публикацию сообщения в издании «КоммерсантЪ»; ответом ЗАО ИД «КоммерсантЪ» от 07.05.13г. №1660; сообщением №126296, размещенным 11.03.13г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; ответом ЗАО «Интерфакс» от 07.05.13г. №1Б552; Порядком опубликования сведений о банкротстве, размещенным на официальном Интернет-сайте издательства «КоммерсантЪ».

Таким образом, суд первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «Плавлес» Кладовым Б.А. нарушены пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Плавлес» по указанию в публикации о несостоятельности (банкротстве) обязательных сведений.

Доводы подателя жалобы о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность определения конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов, апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно скриншоту официальнго сайта ЗАО «Коммерсантъ «Издательский дом» (л.д. 32), на означенном сайте в разделе «объявления о несостоятельности» (www.kommersant.ru/bankruptcy) размещён порядок опубликования сведений о банкротстве, согласно которому публикация объявления производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки на публикацию от арбитражного управляющего при условии, что осуществлена оплата не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера, денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счёт ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу. При своевременной оплате публикации арбитражным управляющим, при его контроле за поступлением на расчетный счет ЗАО «Коммерсантъ» денежных средств (до среды), выход соответствующего номера будет произведен в субботу.

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», при условии добросовестного исполнения обязанностей, установленных п. 8 ст. 28, п.1 и п. 2 ст. 128 п. 2 ст. 129 Закона, имел возможность определить дату закрытия реестра требований кредиторов и опубликовать её.

Апелляционный суд находит, что Управлением собраны доказательства по вменяемому административному правонарушению, подтверждающие, что арбитражный управляющий Кладов Б.А. имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных Законом, не исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 и п. 8 ст. 28, п.1 и п. 2 ст. 128 п. 2 ст. 129 Закона: в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по указанию в публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованной в газете «Коммерсантъ», обязательных сведений (даты закрытия реестра требований кредиторов).

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей, отражены в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности. Учитывая, что конкурсным управляющим ООО «Плавлес» Кладовым Б.А. 01.03.2013 была подана в газету «Коммерсантъ» заявка - договор на публикацию сведений о банкротстве, счет на оплату публикации выставлен 04.03.2013 №54030116491, денежные средства за публикацию поступили на расчетный счет газеты «Коммерсантъ» 11.03.2013 (понедельник) и соответственно публикация сообщения произведена в ближайшую субботу - 16.03.2013, апелляционный суд заключает, что механизм последовательности действий арбитражного управляющего, определенный ЗАО «Коммерсантъ», при его соблюдении позволяет арбитражному управляющему определить