Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А81-649/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2013 года

                                                     Дело № А81-649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6693/2013) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года по делу № А81-649/2013 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003151, ИНН 8901015575) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ОГРН 1028900625995, ИНН 8904009361) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 180 000 рублей,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» – представитель не явился, извещено; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился, извещено;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (далее – ООО Фирма «Макс») ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013по делу № А81-649/2013 исковые требования Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворены. С ООО Фирма «Макс» в пользу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу взыскана сумма ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 180 000 руб. Перечисление средств необходимо произвести по реквизитам: ИНН 8901015575, КПП 890101001 УФК по ЯНАО, (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу), р/с 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, ОКАТО 71171000000, КБК 04811635030056000140. С ООО Фирма «Макс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «Макс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела не имеется документов, достоверно подтверждающих площадь загрязненных участков.  При отборе проб почвы нарушены требования государственных стандартов, в частности, ГОСТ 17.4.3.01-83. Отбор проб произведен не на территории аналогичного целевого назначения и вида использования, а в экологически чистом месте – в жилой зоне, на возвышенности, что привело к заведомо неправильному определению показателя СХВ. Также, по мнению подателя жалобы, применение в отношении загрязненной территории таксы для исчисления вреда лесотундровым и северо-таежным природным зонам, в то время как земельный участок относится к землям промышленности, неправомерно.

От Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.10.2012 № 483-р, 04.10.2012 № 493-р и от 09.10.2012 № 501-р в период с 08.10.2012 по 18.10.2012 была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам выездной проверки Управлением составлен акт от 18.10.2012 № 165, в котором зафиксировано, что Обществом допущена порча земель на площади 50м? в результате разлива нефти и нефтепродуктов.

Земельный участок расположен в районе между резервуаром 5000 и железной дорогой, вблизи обводненного земельного участка (координаты участка: 66°02'20,50" с.ш., 77°02'03,91" в.д.) на территории производственной базы ООО Фирма «Макс», находящейся на территории железнодорожной станции Фарафонтьевская, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках проверки произведен осмотр (обследование) производственных объектов (территорий, сооружений), эксплуатируемых (используемых) ООО Фирма «Макс» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами обнаружен при осмотре объектов хозяйственной и иной деятельности Общества, расположенных на территории производственной базы находящейся на железнодорожной станции Фарафонтьевская.

Производственная база расположена на земельном участке, предоставленном Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства № 33 от 13.12.1993, межевание земельного участка не производилось, и, следовательно, данный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, категория земель данного земельного участка - не установлена.

В ходе проведенных в рамках проверки мероприятий по контролю 10.10.2012 в присутствии представителя юридического лица ООО Фирма «Макс» по доверенности -Диких А.В., был произведен замер площади земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, которая составила 50м?, произведен отбор проб почвы, оформлен протокол отбора проб и акт обследования территории, составлена схема с указанием конкретных точек отбора проб, сделаны фотоснимки мест загрязнения.

Из результатов проведенных ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО анализов (исследований) (протоколы количественного химического анализа почвы от 01.11.2012 №№ 599, 600, 611, 612) следует, что показатели содержания нефтепродуктов в почве в границах периметра загрязнённого участка значительно превышают фоновые показатели (показатели концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения). Превышение по количественному содержанию нефтепродуктов в пробах почвы составило в 67 раз (на глубине 0-5 см) и в 182,7 раза (на глубине 5-20 см) соответственно от фоновых концентраций, что свидетельствует о причинении вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении и ответчик не оспаривает по существу, Общество допустило порчу земель в результате разлива нефти и нефтепродуктов на площади 50м? в районе между резервуаром 5000 и железной дорогой, вблизи обводненного земельного участка (координаты участка: 66°02'20,50" с.ш., 77°02'03,91" в.д.) на территории производственной базы железнодорожной станции Фарафонтьевская, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.12.2012 № 598/2012 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. Данное постановление в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2012 № 6739, в которой Обществу предложено в добровольном порядке в тридцатидневный срок возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 180 000 руб.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

На основании статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом     исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу должностные лица Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.

Таким образом, у Управления имеются полномочия на предъявление настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности  и  др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости,