Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А81-1813/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                               Дело №   А81-1813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6841/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2013 по делу №А81-1813/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1028900556519, ИНН 8902003269) о взыскании задолженности в размере 3 174 435 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере 3 174 435 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2013 по делу №А81-1813/2013 заявление Инспекции возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос о принятия заявления налогового органа в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления налогового органа.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2013 по делу №А81-1813/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Законные основания оставления заявления без движения предусмотрены статьей 128 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу указания статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Специальное требование к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено статьей 214 АПК РФ.

В соответствии со статьей 214 АПК РФ при подаче заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в нем должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К нему прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление налогового органа о взыскании с Управления недоимки по налогам и пени в общей сумме 3 174 435 руб. 21 коп. оставлено без движением определением суда первой инстанции от 25.04.2013 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126, 214 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 27.05.2013 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, к заявлению не приложены сведения, подтверждающие направление требования, о чем канцелярией суда составлен акт об отсутствии документов от 24.04.2013.

Между тем, поскольку Инспекция не представила в установленный арбитражным судом срок запрашиваемые судом сведения, подтверждающие направление требования об уплате платежа в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о взыскании с заинтересованного лица задолженности в размере 3 174 435 руб. 21 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Почтовых правил (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), согласно пункту 416 которых форма Ф.103-А не предусматривает отражение в ней вида вложения конвертов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в сопроводительном письме, приложенном к документам Инспекции, направленным в суд первой инстанции во исполнение определения от 25.04.2013, указано, что направляется почтовый реестр о направлении заявления в адрес ответчика.

При это, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, из приложенной заявителем копии списка внутренних почтовых отправлений от 21.05.2013 и почтовой квитанции не следует, что в адрес ответчика было направлено именно требование об уплате платежа в добровольном порядке.

Доказательства направления именно требования об уплате платежа в добровольном порядке в установленный срок в материалах дела отсутствуют, не представлены такие доказательства и в апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение являются законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2013 по делу № А81-1813/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк