Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А46-3332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2013 года

                                                   Дело № А46-3332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7262/2013) индивидуального предпринимателя Ленца Юрия Фердинандовича на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2013 года по делу №  А46-3332/2013 (судья Целько Т.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Малиновский-2004» (ОГРН 1045501036680; ИНН 5501082525; место нахождения: г. Омск, ул. Малиновского, 17, 1) к индивидуальному предпринимателю Ленцу Юрию Фердинандовичу (ОГРНИП 304553721500135; ИНН 553700021230) о взыскании 53 494 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: 

индивидуальный предприниматель Ленц Юрий Фердинандович и его представитель Шинкевич Д.В. по доверенности от 24.07.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от товарищества собственников жилья «Малиновский-2004» – представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Малиновский-2004» (далее – ТСЖ «Малиновский-2004», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ленцу Юрию Фердинандовичу (далее – ИП Ленц Ю.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 50 422 руб. 46 коп. долга, 3 072 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания долга до 57 500 руб. 64 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – до 4 666 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу № А46-3332/2013 исковые требования удовлетворены. С ИП Ленца Ю.Ф. в пользу ТСЖ «Малиновский-2004» взыскано 57 500 руб. 64 коп. долга, 4 666 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 486 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Ленц Ю.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что закон связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Податель жалобы ссылается на то, что не имел возможности знать о принимаемых решениях по установлению платежей на содержание и ремонт общего имущества, сроках и порядке их уплаты, а также полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о составе затрат, включаемых общим собранием членов ТСЖ «Малиновский-2004» в размер платежа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о соотношении затрат с расходами ИП Ленца Ю.Ф. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения на основании заключенных им договоров с организациями, оказывающими соответствующие услуги, не был исследован вопрос о целевом использовании истцом получаемых с собственников помещений в многоквартирном доме платежей на содержание и ремонт общего имущества. Кроме того, предприниматель указывает на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленного товариществом. ИП Ленц Ю.Ф. также ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подведомственности.

Товарищество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТСЖ «Малиновский-2004», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Ленц Ю.Ф. является собственником нежилых помещений общей площадью 275,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 17, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 520410 от 18.10.2011 (л.д. 51), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/277/2012-0179 от 30.10.2012 (л.д. 34-35).  

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 17, корпус 1, осуществляет ТСЖ «Малиновский-2004», о чём свидетельствует выписка из протокола № 1 общего собрания дольщиков строительства указанного жилого дома от 10.12.2004 (л.д. 16).

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 17, корпус 1, сторонами не заключался.

Как указывает истец, ИП Ленц Ю.Ф. не исполнял обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, задолженность за период с 01.09.2011 по 01.03.2013 ответчика составляет 57 500 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Малиновский-2004» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 (далее – Правила № 491) от 13.08.2006 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных выше норм права следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самим собственником помещения с управляющей организацией.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В силу пункта 28 Правила № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает собственника недвижимого имущества от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соотношении затрат с расходами ИП Ленца Ю.Ф. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения на основании заключенных им договоров с организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Согласно Пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех