Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А70-486/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2013 года

                                                      Дело №   А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6036/2013) Маршания Нодара Тенгизовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года о прекращении производства по жалобе по делу №  А70-486/2012 (судья Трубицина Н.Г.) вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Маршания Нодара Тенгизовича на действия конкурсного управляющего о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (ОГРН 1057200401818, ИНН 7214007662),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Маршания Нодара Тенгизовича – представитель Афонина Е.В. (паспорт, по доверенности от 30.07.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковский элеватор» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий Вайсберг Александр Петрович - не явился, извещён;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Решением Арбитражного   суда  Тюменской  области  от  25.09.2012 ООО «Сибирские фермы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определением суда Арбитражного суда  Тюменской области от 16.04.2013 Вайсберг А.П. отстранен от исполнения обязанностей   конкурсного управляющего должника ООО «Сибирские фермы».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.

22.05.2013 Маршания Нодар Тенгизович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Вайсберга А.П., в которой  просил признать действия Вайсберга А.П. по истребованию автомобилей, техники и навесного оборудования для передачи его ОАО «Россельхозбанк» на ответственное хранение незаконными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2013 по делу N А70-3043/2012 производство по жалобе Маршания Н.Т. на действия конкурсного управляющего Вайсберга А.П. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Маршания Н.Т. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспаривает действия конкурсного управляющего не как участник дела о банкротстве,  а как лицо, право которого нарушено. Действия конкурсного управляющего по истребованию имущества, которое использует истец для проведения посевной компании и обработки полей считает не законными и не обоснованными. По мнению подателя жалобы, Маршания Н.Т. является заинтересованным лицом  в обжаловании действий конкурсного управляющего. Маршания Н.Т. утверждает, что действующее законодательство не содержит запрета на обжалование заинтересованным лицом тех действий, которые были допущены бывшим конкурсным управляющим при исполнении указанных полномочий. Кроме того, вновь утвержденный конкурсный управляющий Бекшенев Ф.Ш. поддерживает требование бывшего конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Маршания Н.Т. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о банкротстве , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба Маршания Н.Т. рассмотрена судом по существу в соответствии со статей 257 АПК РФ, поскольку заявителем оспаривается законность и обоснованность определения суда, содержащего выводы об отсутствии у Маршания Н.Т. права на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного   суда  Тюменской  области  от  25.09.2012  ООО «Сибирские фермы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определением суда Арбитражного суда  Тюменской области от 16.04.2013 Вайсберг А.П. отстранен от исполнения обязанностей   конкурсного управляющего должника ООО «Сибирские фермы».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.

Статья 60 Закона о банкротстве регулирует вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, возникших в деле о банкротстве, поданных лицами, указанными в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Считая себя лицом, право которого нарушено и имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего Вайсберга А.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего Вайсберга А.П.

В качестве подтверждения полномочий Маршания Н.Т. указывает на то, что спорное имущество было передано должником индивидуальному предпринимателю Маршания Н.Т. для выращивания и уборки сельскохозяйственной продукции по договору контрактации от 06.03.2012. Предпринимателем 08.04.2013 получено требование конкурсного управляющего должника о возврате автомобилей, техники и навесного оборудования в связи с обращением ОАО «Россельхозбанк», являющегося залогодержателем спорного имущества, о передаче имущества на ответственное хранение. По мнению заявителя, истребование имущества повлечет невозможность исполнения им, как производителем, обязательств по договору контрактации по выращиванию и сбору урожая в 2013-2014 году, поскольку срок действия договора до 31.12.2014. Истребование техники и автомобилей также повлечет причинение заявителю значительного ущерба.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующие в деле о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе также участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

О наличии у себя статуса одного из указанных лиц Маршания Н.Т. не заявил, доказательств не представил, из материалов дела соответствующий статус заявителя не следует.

Таким образом, Маршания Н.Т. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе о банкротстве.

Поэтому Маршания Н.Т. не может быть признано заинтересованным лицом, которому предоставлено право на обращение с жалобами и заявлениями в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По изложенным выше основаниям довод подателя жалобы, что он оспаривает действия конкурсного управляющего, ни как участник дела о банкротстве,  а как лицо, право которого нарушено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Следовательно, оснований для рассмотрения заявления Маршания Н.Т. по существу у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку жалоба была принята к производству, то суд первой инстанции правомерно  прекратил производство по жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 В соответствии с п.п.  2 и 3  ст.  129 Закона  о банкротстве,  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Маршания Н.Т. утверждает, что действующее законодательство не содержит запрета на обжалование заинтересованным лицом тех действий, которые были, допущены бывшим конкурсным управляющим при исполнении указанных полномочий. Кроме того, вновь утвержденный конкурсный управляющий Бекшенев Ф.Ш. поддерживает требование бывшего конкурсного управляющего.

Доводы Маршания Н.Т. о наличии у него прав, вытекающих из договора контрактации с должником, апелляционный суд отклоняет.

Такие права, в случае их нарушения, заявитель вправе защищать по общим правилам процессуального законодательства вне рамок дела о банкротстве способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, с учетом приведенной выше нормы ст. 129 Закона.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года о прекращении производства по жалобе по делу №  А70-486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова