Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А81-3685/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2013 года

Дело № А81-3685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7066/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2013 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А81-3685/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛатСиб» (ОГРН 1078905006641, ИНН 8905041992)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛатСиб» (далее – ООО «ЛатСиб», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2013 по делу № А81-3685/2012 в отношении ООО «ЛатСиб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Боднар Иван Георгиевич.

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о применении при банкротстве ООО «ЛатСиб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 02.07.2013 по делу № А81-3685/2012 вынесено определение об осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛатСиб» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оплата по договорам участия долевого строительства вносилась не денежными средствами граждан, а из бюджета за счет выделения единовременной денежной выплаты.

Кроме того, в бухгалтерской документации должника отсутствуют сведения об объектах незавершенных строительством, при этом суд первой инстанции не установил объективного наличия объекта незавершенного строительством.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Служба представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России, Служба, конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2013 по настоящему делу.

Федеральным законом № 210-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX названного Закона дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон № 210-ФЗ опубликован в Российской газете № 153 от 15.07.2011, начало действия данного документа (за исключением отдельных положений) – 15.08.2011.

Производство по настоящему делу возбуждено в сентябре 2012 года, то есть после принятия и вступления в силу Федерального закона № 210-ФЗ, следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяться при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

По смыслу данной нормы для перехода к рассмотрению дела по правилам о банкротстве застройщика суду достаточно информации о том, что должник являлся застройщиком.

При этом, согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Информация о том, что ООО «ЛатСиб» является застройщиком, была сообщена суду Службой – органом, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Службой в материалы дела представлены договоры участия в долевом строительстве, платежные поручения об оплате денежных средств по договорам, разрешение на строительство объекта долевого строительства, проектная декларация объекта долевого строительства, договор аренды земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка (том 3 листы дела 24-30, 36-140, том 4 листы дела 44-80).

Из указанных документов усматривается, что ООО «ЛатСиб» является застройщиком жилого дома по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Халясавэй, переулок Центральный, дом номер 7.

ООО «ЛатСиб» с физическими лицами (Няч И.А., Айваседо В.И., Казымкин Р.А., Айваседо Н.А., Айваседо Е.А., Айваседо Т.А., Айваседо В.Г., Айваседо А.Г.) были заключены договоры на участие в долевом строительстве, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЯНАО.

Платежными поручениями, произведено перечисление денежных средств указанными лицами застройщику.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в счет оплаты по договорам участия долевого строительства перечислены из бюджета (единовременная денежная выплата), не имеют значения для настоящего дела.

Из платежных поручений от 26.12.2012 № 873, от 24.12.2012 № 886, от 26.12.2012 № 37, от 24.12.2012 № 507 (том 4 листы дела 51, 61, 70, 80) усматривается, что плательщиком в документах указаны физические лица, заключившие договоры участия в долевом строительстве.

При этом для отношений между дольщиком и застройщиком то обстоятельство, кто именно предоставил дольщику денежные средства, какого-либо значения не имеет.

Более того, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть осуществлено за должника третьим лицом, но смена должника в обязательстве в этом случае не происходит.

Доводы о том, что в деле нет доказательств строительства многоквартирного дома, также не имеют правового значения для разрешения вопроса о применении правил о банкротстве застройщика.

Указанный вопрос имеет значение только при разрешении вопроса о возможности передачи этого объекта или помещений в нем в порядке статьей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

Задачей же конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы, в том числе путем восстановления за должником прав  на землю и объект незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие у ООО «ЛатСиб» признаков застройщика, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам о банкротстве застройщика.

При этом приоритетный порядок удовлетворения требований граждан-участников строительства  сохраняется вне зависимости от наличия объекта незавершенного строительством в конкурсной массе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2013 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А81-3685/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛатСиб» (ОГРН 1078905006641, ИНН 8905041992), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7066/2013) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова