Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А46-4872/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2013 года

                                                          Дело № А46-4872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Грязниковой А.С., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7865/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2013 года по делу № А46-4872/2013 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 982 129 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» – представителя Назарова С.К. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2014,

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – представителя Михневич Д.И. по доверенности № 5422-ИП/04 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» (далее – ООО «Омскстройматериалы-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 982 129 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 23.04.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 352 561 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2011 по 22.04.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу № А46-4872/2013 исковые требования удовлетворены частично. С МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Омскстройматериалы-2» взыскано 30 027 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 582 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Омскстройматериалы-2» в доход федерального бюджета взыскано 3 613 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Омскстройматериалы-2» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность по оплате энергии и оказанных услуг возникла у ответчика с момента их получения, при этом возникновение такого обязательства не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии. Ссылается на то, что по окончании каждого календарного месяца в период 2011 года у ответчика возникала обязанность по оплате стоимости нормативных технологических потерь тепловой энергии в теплотрассе.  

МП г. Омска «Тепловая компания» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омскстройматериалы-2» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 по делу № А46-26945/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Омскстройматериалы-2» взыскано 9 077 395 руб. стоимости нормативных тепловых потерь по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2010 № 3241/17А/11.

Как указывает истец, обязательства по оплате тепловых потерь ответчиком исполнены с нарушением установленных договором от 31.12.2010 № 3241/17А/11 сроков, в подтверждение чего, в материалы дела представлены платежные поручения №№ 353034 от 19.04.2013 на сумму 649 644 руб. 09 коп.; от 22.04.2013 на суммы: 120 591 руб. 89 коп., 561 216 руб. 60 коп., 964 042 руб. 95 коп., 525 506 руб. 45 коп., 363 778 руб. 38 коп.; от 23.04.2013 на сумму 5 961 007 руб. 62 коп. (л.д. 22-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Омскстройматериалы-2» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились договорные отношения, регламентируемые законодательством об энергоснабжении, в том числе параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям сторон применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, в соответствии с которыми расчет тарифов основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 58 Методических указаний установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица № 111.24.1).

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении дела № А46-26945/2012 по иску ООО «Омскстройматериалы-2» к МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании 9 077 395 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 3241/17А/11 от 31.12.2010, судами установлена обоснованность взыскания с ответчика – МП г. Омска «Тепловая компания», стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что размер суммы потерь был установлен только в судебных актах по делу № А46-26945/2012, не соответствует обстоятельствам дела.

По условиям договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2010 № 3241/17А/11 ООО «Омскстройматериалы-2» отпускает тепловую энергию МП г. Омска «Тепловая компания» в виде горячей воды на условиях, определенных договором, а последнее оплачивает стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 31.12.2010 № 3241/17А/11 ООО «Омскстройматериалы-2» обязалось подавать тепловую энергию от котельной до границы раздела с МП г. Омска «Тепловая компания» для передачи потребителям в количестве 49 568, 9 Гкал/год (с учетом нормативных тепловых потерь на сетях МП г. Омска «Тепловая компания» – 8 856, 86 Гкал/год).

Как следует из судебных актов по делу № А46-26945/2012, за взысканием стоимости нормативных технологических потерь тепловой энергии в теплотрассе, возникших при транспортировке тепловой энергии потребителям за период с января по декабрь 2011 года, исчисленной исходя из согласованных сторонами нормативных тепловых потерь в сетях абонента – 8 856,86 Гкал/год, истец обратился с иском в суд.

Таким образом, в рамках дела № А46-26945/2012 с ответчика взыскана стоимость тепловых потерь, размер которых был согласован сторонами при заключении договора от 31.12.2010 № 3241/17А/11.

На основании пункта 3.1 договора от 31.12.2010 № 3241/17А/11 цена договора определяется на основании тарифов, которые утверждаются и вводятся в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.

Соответствующий тариф установлен Приказом Региональной энергетической комиссией Омской области от 03.12.2010 № 383/60.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончании каждого календарного месяца в период 2011 года у ответчика возникала обязанность по оплате стоимости нормативных технологических потерь тепловой энергии в теплотрассе, не принимаются судом апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сумма потерь установлена только в целом за 2011 год, без разбивки этой суммы по месяцам.

Имеющийся в материалах дела документ «Потери тепловой энергии от изоляции и утечек на тепловых сетях, находящихся на балансе МП г. Омска «Тепловая компания» от кот. ООО «Омскстройматериалы-2» на 2011г.» (л.д. 52) не содержит указаний на то, что данный документ согласован сторонами в целях исполнения договора от 31.12.2010 № 3241/17А/11. При этом общегодовой размер потерь тепловой энергии указанный в рассматриваемом документе (8 848, 8 Гкал/год) не соответствует общегодовому размеру потерь тепловой энергии, согласованному сторонами в договоре от 31.12.2010 № 3241/17А/11 (8 856, 86 Гкал/год).

С учетом изложенного, допустимые доказательства согласования сторонами договора от 31.12.2010 № 3241/17А/11 помесячного размера тепловых потерь, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Предусмотренные указанной нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно