Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А70-4956/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дополнительное

город Омск

09 октября 2013 года

                                                 Дело №   А70-4956/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А70-4956/2013 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» в лице конкурсного управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013 по делу № А70-4956/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» (ОГРН 1027200851996, ИНН 7204029836) в лице конкурсного управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича

к Межрайонному отделу государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области

о признании недействительным отказа в предоставлении информации конкурсному управляющему, оформленного письмами № 17/1-5632 от 17.04.2013 и № 17/1-6308 от 27.04.2013,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» в лице конкурсного управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича (далее по тексту – ООО МСК «Стройинвестсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Межрайонному отделу государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области о признании недействительным отказа в предоставлении информации конкурсному управляющему, оформленного письмами № 17/1-5632 от 17.04.2013, № 17/1-6308 от 27.04.2013.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество отказалось от требования о признании недействительным отказа в предоставлении информации, оформленного письмом № 17/1-6308 от 27.04.2013, данный отказ от заявленных требований арбитражным судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных ООО МСК «Стройинвестсервис» требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО МСК «Стройинвестсервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей внесению в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем судом апелляционной инстанции в целях распределения таковой определением от 02.10.2013 было назначено судебное заседание на 09.10.2013.

Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов по делу № А70-4956/2013 проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешён вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что ООО МСК «Стройинвестсервис» при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению № 64 от 05.08.2013 в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Между тем, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО МСК «Стройинвестсервис» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.08.2013 № 64.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Ю.Н. Киричёк