Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А70-5265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2013 года

                                                      Дело № А70-5265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7850/2013) общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  18 июля 2013 года по делу №  А70-5265/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» (ОГРН 1117232043422, ИНН 7203268729) к  обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Ресурс» (ОГРН  1118603007775, ИНН  8603182820) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» (далее – ООО «Нимак-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Ресурс» (далее – ООО «Югра-Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 373 руб. 87 коп, из них 13 864 руб. 58 коп. - основного долга, 4 509 руб. 29 коп. - неустойки.

 На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013 по делу № А70-5265/2013, принятым в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Нимак-Н» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Нимак-Н» указывает, что по смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.200 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» частичная оплата товара ответчиком (09.07.2012, 22.08.2012) является доказательством получения товара ООО «Югра-Ресурс. Отмечает, что в силу пункта 6.7 договора поставки покупатель несет риск негативных последствий в случае несообщения поставщику об изменениях в списке лиц, уполномоченных на приемку товара от имени покупателя (в частности, риск получения товара лицом, не уполномоченным покупателем).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 1680, в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (далее – товар) на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара, определяется в согласованной сторонами заявке и указывается в накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора, товар поставляется поставщиком в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику по факсу, устно через торговых представителей, либо по телефону. Поставщик поставляет покупателю товар в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия заказа, переданного согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора поставки, цена на партию товара устанавливается в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующие на момент принятия заявки от Покупателя. Отсрочка платежа по договору составляет 7 календарных дней с момента поставки товара.

В течение срока действия договора цена на товар может изменяться (пункт 4.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какой-либо из сторон принятых обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

ООО «Нимак-Н», ссылаясь на наличие задолженности ответчика за поставленный товар, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Исходя из условий договора № 1680 от 05.07.2012,  суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами обязательства как отношения поставки, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Оценив доводы подателя жалобы в совокупности с доказательствами по делу, учитывая условия договора № 1680 от 05.07.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части необоснованности заявленных истцом исковых требований ввиду недоказанности истцом, что поставленный в рамках названного договора товар принят ООО «Югра-Ресурс».

Из условий договора № 1680 от 05.07.2012 следует, что поставщик поставляет покупателю товар в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия заказа, переданного согласно пункту 2.1 настоящего договора. Покупатель, в свою очередь, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора поставки № 1680 от 05.07.2012 дислокация торговых точек, список лиц, уполномоченных на приемку товара при вывозе его транспортом Поставщика, и образцы оттисков печати или штампа, удостоверяющих их подпись или подпись Покупателя на возвратных товарных накладных является неотъемлемой частью настоящего договора и указывается в Приложении № 1 к нему.

Приложение № 1 к договору поставки № 1680 от 05.07.2012 истцом в материалы дела не представлено. Списка лиц, уполномоченных на приемку товара при вывозе его транспортом поставщика и образцы оттисков печати или штампа, удостоверяющих их подпись или подпись покупателя на возвратных товарно-транспортных накладных, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлена в материалы дела расходная накладная № ТНН010863 от 09 июля 2012 года, свидетельствующая, по мнению ООО «Нимак-Н», о поставке товара в адрес ответчика на общую сумму 20 864 руб. 58 коп (л.д. 11-12).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющуюся в деле копию расходной накладной № ТНН010863 от 09 июля 2012 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что названный документ не содержит подпись и печать лица, согласованного сторонами  для получения товара, в то время как по смыслу положений пункта 2.5 договора расшифровка подписи лица, получающего товар, штамп или печать покупателя накладной обязательны.

Доказательства того, что подпись на расходной накладной в графе «Получил» принадлежит именно уполномоченному на получение ТМЦ лицу, в материалах дела отсутствуют. В отсутствии списка лиц, уполномоченных на приемку товара со стороны ООО «Югра-Ресурс», являющегося неотъемлемой часть договора поставки  № 1680 от 05.07.2012, сделать вывод об обратном суду апелляционный инстанции не представляется возможным.

Наличие на расходной накладной № ТНН010863 от 09 июля 2012 года штампа с  указанием Арамовой Э.Р. о принятии товара именно ООО «Югра-Ресурс» не свидетельствует.  Доверенностей, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик уполномочил упомянутое выше лицо на принятие товара, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенностям" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Доказательств сообщения ответчиком истцу (поставщику) образца печати покупателя, в материалах дела не имеется.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вместе с тем, надлежащие письменные доказательств одобрения ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 183 ГК РФ, действий лица, расписавшегося в спорной накладной, в материалах настоящего дела отсутствуют. Платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлены.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 14.02.2013 в отсутствии подписи  ООО «Югра-Ресурс» доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности ответчика перед истцом, не является (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах, истцом не доказан факт принятия товара ответчиком, так и последующее одобрение ответчиком сделки, следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и основания для взыскания неустойки отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  18 июля 2013 года по делу № А70-5265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков