Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А70-9973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2013 года

                                                       Дело № А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7892/2013) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу № А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований, установленных решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-45878/2012, №А56-45879/2012, №А56-46635/2012, №А56-46640/2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» - не явились, извещено;

от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - Судакова М.А. по доверенности от 12.09.2013 сроком на 1 год, паспорт;

от временного управляющего закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» Маслакова Александра Владимировича – не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее - ЗАО «Лентеплоснаб», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу № А70-9973/2012 в отношении ЗАО «Лентеплоснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маслаков Александр Владимирович.

В арбитражный суд поступили заявления государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», кредитор) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований, установленных решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-45878/2012, № А56-45879/2012, № А56-46635/2012, № А56-46640/2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу № А70-9973/2012 производство по заявлению ГУП «ТЭК СПб», основанному на решении суда по делу № А56-45878/2012 прекращено. Требования ГУП «ТЭК СПб» в размере 2 179 306 руб. 36 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб». Производство по заявлению в остальной части заявленных требований прекращено. Судебное заседание по рассмотрению требований ГУП «ТЭК СПб», основанных на решении суда по делу № А56-46635/2012 отложено на 26.08.2013 на 09 часов 50 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания обоснованным требования ГУП «ТЭК СПб» в размере 2 179 306 руб. 36 коп. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ЗАО «Лентеплоснаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

От ГУП «ТЭК СПб» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу № А70-9973/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2013.

ЗАО «Лентеплоснаб» и временный управляющий должника Маслаков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП «ТЭК СПб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части признания обоснованным требования ГУП «ТЭК СПб» в размере 2 179 306 руб. 36 коп. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ГУП «ТЭК СПб», проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по настоящему делу в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ГУП «ТЭК СПб» ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-46640/2012, которым с ЗАО «Лентеплоснаб» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 2 179 306 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-46640/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Лентеплоснаб» - без удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-46640/2012 на момент вынесения обжалуемого судебного акта вступило в законную силу.

ЗАО «Лентеплоснаб» не представило доказательств его полного или частичного исполнения.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать безусловно установленными.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил требование ГУП «ТЭК СПб» в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу № А70-9973/2012  в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Лентеплоснаб» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу № А70-9973/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7892/2013) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова