Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-28676/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2013 года

                                                  Дело №   А46-28676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-912/2013) Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу № А46-28676/2012 (судья Крещановская Л.А.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области

о признании недействительным решения от 22.06.2012 № 09-06/02136 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и  встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области»

о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере 2 941 997 руб. 00 коп., пени – 669 602 руб. 46 коп., штрафа в размере – 294 201 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» - Тюканько Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности № 57 от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013); Дмитриенко Елена Федоровна (паспорт, по доверенности № 134 от 08.10.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – Привалова Татьяна Петровна (паспорт, по доверенности № 14-03/17607 от 11.09.2013 сроком действия на один год); Кузнецов Вадим Викторович (удостоверение, по доверенности № 14-03/06151 от 05.04.2013 сроком действия на три года); Битель Виктория Михайловна (удостоверение, по доверенности № 14-03/00900 от 23.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району (далее – Отдел, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области (далее – МИФНС № 13 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2012 № 09-06/02136 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области заявлено встречное заявление о взыскании с заявителя налога на прибыль в общей сумме 2 941 997 руб., в том числе в федеральный бюджет – 294 199 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 647 798 руб., пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в общей сумме 669 602 руб. 46 коп., штрафа в сумме 294 201 руб.

В судебном заседании 25.12.2012 от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, котором просил заменить Межрайонный отдел вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району (ОГРН1025501704216 ИНН 5519001870) на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889).

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, произведена замена заявителя  - Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее – Учреждение, Отдел).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу № А46-28676/2012 заявление Учреждения о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 №  09-06/02136 ДСП оставлено без удовлетворения. Встречное заявление Инспекции удовлетворено. С Учреждения в доход бюджета взысканы: налог на прибыль в общей сумме 2 941 997 руб., в том числе в федеральный бюджет –  294 199 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 647 798 руб., пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в общей сумме 669 602 руб. 46 коп., штраф в сумме 294 201 руб., а также в доход федерального бюджета 10 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что полученные Отделом вневедомственной охраны денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу № А46-28676/2012.

В обоснование жалобы Учреждение указало, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Учреждение не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета, не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Определением от 16.04.2013 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу № А46-28676/2012 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-3121/2011 (№ ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А06-3121/2011 (№ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25 сентября 2013 года на 16 час. 20 мин., поскольку Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А06-3121/2011 вынесено постановление № 12527/12 от 23.04.2013 и 31.07.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От Инспекции поступило письменное ходатайство о замене стороны правопреемником.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащими удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области пояснил,  что в первоначально представленном расчете допущена опечатка (пропущена одна цифра), в связи с этим представлен новый расчет.

От Инспекции поступили пояснения по делу с доказательствами направления указанных пояснений лицам, участвующим в деле; данные пояснения приобщены к материалам дела.

От Учреждения поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления указанных дополнений лицам, участвующим в деле; данные дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее по тексту – ФКГУ УВО УМВД России по Омской области) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт проверки № 16 от 30.05.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений к нему было принято решение от 22.06.2012 №  09-06/02136 ДСП о привлечении ФКГУ УВО УМВД России по Омской области по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату налога на прибыль за 2009 – 2010 годы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/11907 от 20.09.2012 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Учреждение обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области о признании недействительным решения от 22.06.2012 № 09-06/02136 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В свою очередь Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением  к Учреждению о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере 2 941 997 руб. 00 коп., пени – 669 602 руб. 46 коп., штрафа в размере – 294 201 руб. 00 коп.

26.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, основанием к доначислению налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы в результате неучета доходов от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают за плату услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.

Согласно положениям статьи 321.1 НК РФ (действовавшей в спорный период) отделы вневедомственной охраны, будучи бюджетными учреждениями, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являлись плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ был предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Делая указанный вывод, суд обоснованно исходил, в том числе, из положений бюджетного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.

Данный вывод согласуется с положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

Так, статьей 24 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» было предусмотрено, что средства, полученные подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты соответствующих налогов. Аналогичные положения содержались и в федеральных законах о федеральном бюджете на 2008 и 2009 годы.

Названный вывод соответствует подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в постановлении от 22.06.2009 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Между тем суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, не учел следующее.

Из решения Инспекции № 09-06/02136 от 22.06.2012 усматривается, что в проверяемый период Отдел получил выручку от реализации услуг по охране