Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А70-4636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2013 года

                                                     Дело № А70-4636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7326/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу № А70-4636/2013 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Наили Аптельмажитовны (ОГРНИП 304721519700055, ИНН 721500118036) к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Щипачевой Л.П. об оспаривании постановления от 25.04.2013 № 82 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Коноваловой Наили Аптельмажитовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Щипачевой Л.П. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Коновалова Н.А. (далее – предприниматель, ИП Коновалова Н.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Щипачевой Л.П. (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 25.04.2013 № 82 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу № А70-4636/2013 требования предпринимателя удовлетворены.

С решением суда первой инстанции заинтересованное лицо не согласилось, в связи с чем обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения (приказа) от 01.04.2013 № 21, вынесенного и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в отношении предпринимателя было назначено проведение плановой проверки. Указанная проверка проводилась по  адресу: г.  Заводоуковск, ул. Мостовая 13.

В ходе проверки было установлено, что ИП Коновалова Н.А. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (пива), при этом в справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за № РН-0000394 от 10.04.2013г., в разделе «Б»  не указаны все предусмотренные нормативными документами реквизиты, а именно: без указания фамилии, имени, отчества, должности уполномоченного лица покупателя (получателя), его подписи, заверенных оттиском печати собственника товара.

Определением от 12.04.2013 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

16.04.2013 в отношении ИП Коноваловой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление от 25.04.2013 № 82 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считая незаконным привлечение к ответственности ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены исходя из того, что один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения ни по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ни по части 3 этой же статьи.

Административный орган в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить вынесенное им решение и отказать в удовлетворении требований заявителя, так как считает, что квалификация вменяемого правонарушения была избрана заинтересованным лицом правильно.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, что допустимо с учетом положений части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 данного Закона относятся, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 названной статьи Закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном законом порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Из пункта 139 Правил продаж следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь пакет сопроводительных документов, куда входят: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы «А» и «Б» справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товаротранспортной накладной.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил, организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью. При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, должны быть надлежащим образом оформлены.

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не опровергается наличие у предпринимателя справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.02.2008 № 13646/07 один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административным органом не доказано, что ИП Коноваловой Н.А. допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя, выразившихся в ненадлежащем оформлении справки к товарно-транспортной накладной, состава правонарушения как по части 2, так и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица отклоняются, как основанные на ошибочном толковании части 2, части 3 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу № А70-4636/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко