Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А46-4913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 октября 2013 года

                                                       Дело №   А46-4913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8152/2013) общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2013 года по делу № А46-4913/2013 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» (ОГРН 1095543009605, ИНН 5503212794) к обществу с ограниченной ответственностью «Маринбизнес» (ОГРН 1022700596555, ИНН 2704012221) о взыскании 102 331 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» - представитель  Бойкова А.А. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью «Маринбизнес» - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» (далее - ООО «Регион Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Маринбизнес» (далее – ООО «Маринбизнес», ответчик) предоставить транспортную железнодорожную накладную по отгрузкам и о взыскании 102 331 руб. 40 коп., в том числе: 93 000 руб. задолженности за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика, 1 331 руб. 40 коп. процентов, начисленных за несвоевременную оплату штрафа за ненормативное время пользования вагонами, и 8 000 руб. штрафа за непредставление копии железнодорожной накладной в установленный договором срок.

Решением от 29.07.2013 по делу № А46-4913/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «Регион Ресурс» удовлетворил частично. С ООО «Маринбизнес» в пользу ООО «Регион Ресурс» взыскано 8 000 руб. штрафной неустойки, 318 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

С ООО «Регион Ресурс» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика в размере 93 000 руб. отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Регион Ресурс» указывает, что в силу сложившихся договорных отношений ООО «Маринбизнес» является покупателем по договору № 10 от 04.04.2011. Между тем, ООО «Маринбизнес» не совершило действий, предусмотренных пунктом 4.4 договора № 10 от 04.04.2011, равно как и не исполнил обязанности, установленные в пункте 2.12 указанного договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион Ресурс» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ООО «Маринбизнес», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «Регион Ресурс», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Регион Ресурс», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.04.2011 между ООО «Регион Ресурс» (поставщик) и ООО (покупатель) подписан договор № 10, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель – принять и оплатить товар – нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями.

Отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой является один вагон-цистерна. Поставка товара ниже минимальных норм не производится и недопоставкой не считается, штрафные и иные санкции не взыскиваются (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.12 договора от 04.04.2011 № 10 покупатель обязан в течение пяти дней с даты, указанной в штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной предоставить транспортную железнодорожную накладную поставщику по факсимильной связи и выслать почтой её копию, заверенную синей печатью организации и подписью руководителя.

Согласно пункту 4.4 указанного договора время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 48 часов. В случае если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объёме на основании претензии поставщика.

В случае не предоставления копии транспортной железнодорожной накладной в срок, указанный в пункте 2.12 договора, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 1 000 руб. за каждую не предоставленную копию транспортной железнодорожной накладной (пункт 4.11 договора от 04.04.2011 № 10).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 04.04.2011 № 10 последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 г., а в части расчётов и претензий – до полного урегулирования сторонами своих финансовых отношений. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне о прекращении действия договора за две недели до истечения срока действия договора, то настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Как указывает истец, ООО «Регион Ресурс» во исполнение принятых на себя по договору от 04.04.2011 № 10 и дополнительным соглашениям к нему от 10.05.2012 № 6, от 14.05.2012 № 7 обязательств произвело поставку товара по товарной накладной от 30.06.2012 № 36 на общую сумму 8 782 968 руб. 85 коп.

Между тем, ответчик не совершил действий, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 04.04.2011 № 10, равно как и не исполнил обязанности, установленные в пункте 2.12 указанного договора.

Приведённые выше обстоятельства, в отсутствие ответных действий со стороны ООО «Маринбизнес» на претензии исх. от 20.12.2012 № 486, от 16.01.2013 № 23/1, послужили основаниями предъявления соответствующего иска в суд.

29.07.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возражения ООО «Регион Ресурс», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что судом первой инстанции не была установлена обязанность ООО «Маринбизнес» оплатить сумму долга за превышение за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика (пункт 4.4 договора № 10 от 04.04.2011) и просрочку возврата порожних в/цистерн перевозчика, что противоречит заключенному договору № 10 от 04.04.2011.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 93 000 руб. задолженности за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, основываясь на положениях пункта 4.4 договора от 04.04.2011 № 10.

Согласно пункту 4.4 указанного договора время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 48 часов. В случае если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объёме на основании претензии поставщика.

Дав оценку указанному пункту договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности установить определенный сторонами размер и порядок исчисления неустойки.

При этом, неустойка должна начисляться по определенному порядку, установленному в договоре, без возможности определения порядка ее начисления тем или иным способом по факту исполнения договора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленное в исковом заявлении материально-правовое обоснование иска, обоснованно посчитал необходимым оценить заявленные требования с позиции норм о возмещении убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением, вину ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Регион Ресурс», настаивая как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе на нарушении согласованного в пункте 4.4 договора от 04.04.2011 № 10 срока оборота вагонов-цистерн со ссылкой на сведения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных, не представило доказательств, подтверждающих указанное утверждение о несении убытков.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между истцом, являющимся поставщиком по договору от 04.04.2011 № 10, и поименованными в имеющихся в деле транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем или грузополучателем договорных отношений, предусматривающих санкции за превышение срока оборота цистерн, при том, что представленный в дело договор поставки от 18.10.2011 № ГПН-11/27160/02497/Д/364 таковым не является, принимая во внимание непредставление